Справа № 568/1266/23
Провадження № 1-кс/568/142/24
18 липня 2024 р. м.Радивилів
Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна у уримінальному провадженні №12023181210000208 (від 05.09.2023 р.) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту на автомобіль «FIAT DOBLO», н.з. НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження 12023181210000208 (від 05.09.2023 р.) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У клопотанні вказує, що на даний час відпала потреба в накладенні арешту на автомобіль та обмеженні у праві користування майном.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилась, причини неявки не повідомила.
Слідчий в судове засідання не з'явився, подав заяву, що не заперечує щодо скасування арешту на майно.
З урахуванням ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 06.09.2023 року накладено арешт на автомобіль марки «FIAT DOBLO», н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.05.2013 р. власником є ОСОБА_3 шляхом заборони власнику майна та будь-яким іншим особам, розпоряджатися та користуватися вищезазначеним майном.
Згідно із ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до частини першоїстатті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. А за змістом частини четвертої згаданої статті, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.
Як встановлено судом, автомобіль марки «FIAT DOBLO», н.з. НОМЕР_1 не становить інтересу для органу досудового розслідування, слідчий підтримав клопотання про скасування арешту на майно.
Судом не встановлено підстав необхідності продовження обмеження права власності таким майном для виконання завдань досудового розслідування, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в подальшому застосування арешту майна відпала потреба.
Крім того, на час розгляду клопотання не встановлено існування достатніх підстав вважати, що зазначене майно підлягає спеціальній конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Враховуючи вказані обставини та той факт, що автомобіль марки «FIAT DOBLO», н.з. НОМЕР_1 оглянутий органом досудового розслідування, потреби в обмеженні у праві користування майном - немає, слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт на майно.
Щодо вимог клопотання про зобов'язання органу досудового розслідування повернути майно власнику, то слідчий суддя вважає, що вказані вимоги є передчасними, оскільки органом досудового розслідування на час розгляду клопотання не допущено бездіяльності щодо неповернення майна, правовою підставою для повернення якого є скасування арешту майна у порядку, передбаченому ст.ст. 174 КПК.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовільнити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 06.09.2023 р. у кримінальному провадженні №12023181210000208 (від 05.09.2023 р.) на автомобіль марки «FIAT DOBLO», н.з. НОМЕР_1 .
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1