Справа № 559/1066/24
Провадження № 1-кп/559/183/2024
18 липня 2024 року м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні №12024186040000046 від 17.02.2024 угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Дубно Рівненської області, громадянином України, з вищою освітою, розлученим, має на утриманні неповнолітнього сина, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
з участю сторін: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-
ОСОБА_3 , порушуючи вимоги ст. 6, ч. 1, ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 8, ст. 12, ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на придбання та зберігання психотропних речовин, 16 лютого 2024 року, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Хмільники», що за адресою: вул. Грушевського, 174, м. Дубно Рівненської області, придбав у невстановленої досудовим слідством особи через телеграм-канал «SOLO», психотропну речовину PVP масою 7,562 г, яка згідно з таблицею №2 наказу Міністерства охорони здоров'я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» становить великий розмір. Після чого 17 лютого 2024 року, орієнтовно о 11 год. 50 хв., перебуваючи поблизу гаражних приміщень по АДРЕСА_2 , знайшов на землі у визначеному місці згорток із сліп-пакетом, обмотаний клейкою стрічкою (скотчем) коричневого кольору. Тримаючи вказаний згорток у руках і маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_3 взяв вказаний згорток і поклав його в ліву зовнішню кишеню куртки чорного кольору, в яку був одягнутий, і, зберігаючи при собі, вирушив у напрямку свого місця проживання, тим самим придбав психотропну речовину PVP та розпочав її незаконно зберігати, без мети збуту.
Надалі, 17 лютого 2024 року близько 11 год. 57 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками поліції та під час поверхневої перевірки з лівої зовнішньої кишені куртки чорного кольору, в яку був той одягнутий, видав згорток із сліп-пакетом, обмотаний клейкою стрічкою (скотчем) коричневого кольору, всередині якого знаходився прозорий полімерний пакет із кристалічною речовиною білого кольору з жовтуватим відтінком, що містить у своєму складі особливо небезпечну заборонену до обігу психотропну речовину PVP масою 7,562 г, що згідно з таблицею № 2 наказу Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» становить великий розмір.
ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину в великих розмірах без мети збуту, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.
18.07.2024 між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні №12024186040000046 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні та в подальшому подібного не вчиняти, розкаюється в скоєному. Сторони узгодили покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав вину, фактичні обставини справи не оспорює, щиро розкаюється у вчиненому: вперше хотів попробувати психотропну речовину, так не вживає і залежності не має. Придбав PVP через телеграм-канал і отримав методом закладки, поліції всі дані надав, все розказав, але той телеграм-канал було вже видалено. Зараз живе з сином, підробляє на будівництвах неофіційно - по 750-800 грн. на день, шукає можливість працевлаштуватись офіційно. Угоду уклав добровільно, наслідки її укладання та затвердження зрозумілі. Захисник підтвердив добровільність укладення угоди - розглядався варіант сплати штрафу, але оскільки обвинувачений не має такої матеріальної можливості, то узгоджено 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком. Прокурор, обвинувачений і захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких чи тяжких злочинів.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
На підставі вищевикладеного суд робить висновок, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального законів України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч.2 ст.309 КК України. Тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання, яка є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого та відповідає загальним засадам призначення покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався. Судові витрати за проведення судової експертизи, відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.75-76, ч.2 ст.309 КК України, ст.100, 124, 370, 374, 475, ч.15 ст.615 КПК України, суд -
затвердити угоду про визнання винуватості від 18 липня 2024 року, укладену між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №12024186040000046.
Визнати винним ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України та призначити узгоджену міру покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75-76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази в справі: психотропну речовину PVP масою 7,562 г, що зберігаються в Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області,- знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта в розмірі 4543 (чотири тисячі п'ятсот сорок три) гривні на користь держави.
На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники мають право на отримання копії вироку. Прокурору, обвинуваченому та захиснику повний текст вироку вручається в день проголошення його резолютивної частини в умовах дії воєнного стану згідно ч.15 ст. 615 КПК України.
Суддя ОСОБА_1