Справа № 460/2933/24
Провадження № 2-а/557/15/2024
18 липня 2024 року селище Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП Національної поліції України про визнання незаконними дій працівників поліції стосовно тимчасового затримання транспортного засобу та поміщення його на спеціальний майданчик,
19.03.2024 року представник позивача - адвокат Шевчук Р.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП Національної поліції України про визнання незаконними дій працівників поліції стосовно тимчасового затримання транспортного засобу та поміщення його на спеціальний майданчик.
Ухвалою від 30 квітня 2024 року позов було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.
10.07.2024 представник позивача - адвокат Шевчук Р.В. на виконання вимог ухвали суду подав заяву на усунення недоліків, відповідно до якої вказує, що дізнавшись про порушення її прав під час поміщення транспортного засобу на спеціальний майданчик 26.05.2023 ОСОБА_1 звернулася із заявою про надання безоплатної правової допомоги.
30.06.2023 на підставі заяви адвоката Чехомського О.В., Рівненський МЦ з надання БВПД видано наказ за №51-за «Про заміну адвоката Рівненського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу» та 03.07.2023 видав доручення адвокату Ляшку Д.В.
01.03.2024 ОСОБА_1 подала заяву до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про заміну адвоката Ляшка Д.В. у зв'язку із неузгодженням правової позиції.
06.02.2024 Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги на підставі заяви ОСОБА_1 наказом замінив адвоката Ляшка Д.В. та цього ж дня видано доручення адвокату Шевчуку Р.В. для надання безоплатної вторинної правової допомоги стосовно тимчасового затримання транспортного засобу та поміщення його на спеціальний майданчик.
Представник позивача - адвокат Шевчук Р.В. вказує, що йому не відомо, з яких підстав попередні адвокати вчасно не звернулись до суду у встановлені процесуальним кодексом строки.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги те, що позивачем недоліки позову не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України,
Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП Національної поліції України про визнання незаконними дій працівників поліції стосовно тимчасового затримання транспортного засобу та поміщення його на спеціальний майданчик, - вважати неподаним та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.В. Пацко