01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"08" квітня 2010 р. Справа № 3/044-10
Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа", м. Біла Церква, Київська область
до відповідача Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Побутсервіс", м. Біла Церква, Київська область
про стягнення 137678,41 грн.,
за участю представників: згідно протоколу судового засідання.
Обставини справи:
Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" (далі -позивач) заявлено позов до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Побутсервіс" (далі -відповідач) про стягнення 137678,41 грн., з яких 105071,06 грн. борг, 29322,74 грн. пеня, 2627,29 грн. інфляційні втрати та 657,32 грн. 3% річних.
Позовні вимоги ґрунтуються на умовах договору від 01.12.08р. №1330 на постачання та споживання теплової енергії щодо оплати за надані послуги.
Ухвалою господарського суду Київської області від 22.02.10р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 17.03.10р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 17.03.10р. у зв'язку з неявкою представника відповідача, розгляд даної справи було відкладено на 06.04.10р.
Господарським судом Київської області 23.03.10р. було винесено ухвалу в порядку статті 89 ГПК України, відповідно до якої пункту 1 частини ухвали господарського суду Київської області від 17.03.10р. викладено в наступній редакції: "розгляд справи відкласти на 08.04.10р. на 11:15".
08.04.10р. на адресу господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи у зв'язку із зайнятістю його представника, проте останнє задоволенню не підлягає оскільки є необґрунтованим, а доводи викладені в ньому є та такими, що не підтверджені належними доказами.
В судовому засіданні, яке відбулося 08.04.10р. представником позивача було подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 146701,87 грн. боргу, 29322,74 грн. пені, 2627,29 грн. інфляційних втрат та 657,32 грн. 3% річних. Вказана заява мотивована тим, що у лютому 2010 року відповідачем спожито теплової енергії на суму 41630,81 грн., що підтверджується актом приймання-передачі робіт/послуг з теплової енергії у лютому 2010 року, яки підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками (копію залучено до заяви).
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 22.02.10р., від 23.03.10р., що підтверджується залученим до матеріалів справи повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення №0103222007937, проте в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надіслав. Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд,
встановив:
01.12.08р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №1330 на постачання та споживання теплової енергії (далі -Договір). Відповідно до п. 2 якого теплопостачальна організація постачає споживачу теплову енергію, а споживач зобов'язується прийняти на межі балансової належності з найменшими втратами та оплатити теплову енергію за встановленими тарифами у відповідності з умовами договору.
Приписами п. 5.1 Договору визначено, що облік спожитої енергії проводиться по приладах обліку, атестованих в органах Держстандарту України, або розрахунковим методом, враховуючи визначену фактичну величину опалюваної площі, кількість споживачів, технічні характеристики обладнання та устаткування, за нормативами, затвердженими Білоцерківським міськвиконкомом та керуючись Будівельними нормами і правилами.
Пунктом 6.2 Договору встановлено, що при наявності засобів обліку щомісячно 15 числа направляється представник споживача до теплопостачальної організації для оформлення акта про використану теплову енергію згідно з додатком №9.
Згідно п. 6.4 Договору оплата за спожиту енергію здійснюється споживачем в термін до 15 числа місяця наступного за розрахунковим.
У п. 6.5 Договору зазначено, що при наявності заборгованості за попередні періоди, проведена споживачем оплата першочергово зараховується в рахунок погашення боргу, що виник раніше, незалежно від призначення платежу.
Розміри тарифів, згідно з якими позивачем здійснювалось нарахування вартості спожитої теплової енергії, встановлені в Додатку №1 до рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 24.02.09р. №67.
На виконання умов Договору позивачем за період з грудня 2008р. по лютий 2010р. передано відповідачу теплову енергію на суму 250925,68 грн., що підтверджується залученими до матеріалів справи копіями актів приймання-передачі теплової енергії.
Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.
Так, у відповідності до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно частини другої статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Згідно частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
В порушення своїх договірних зобов'язань (п.п. 6.4 Договору) відповідач повністю не оплатив вартість спожитої теплової енергії, розрахувався частково на суму 104223,81 грн.
З огляду на вищезазначені обставини, судом встановлено факт неналежного виконання Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Побутсервіс" своїх зобов'язань за договором від 01.12.08р. №1330 на постачання та споживання теплової енергії за умови поставки Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" теплової енергії загалом на суму 250925,68 грн.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи, інфляційні втрати складають 2627,29 грн., а 3% річних складають 657,32 грн. Судом здійснено перерахунок 3% річних та інфляційних втрат і встановлено, що розрахунок інфляційних втрат здійснений позивачем арифметично не вірно. Відповідно до арифметично вірного розрахунку інфляційних втрат, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2627,23 грн. інфляційних втрат. Розмір 3% річних судом визнається обґрунтованим.
Окрім цього, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 29322,74 грн.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Згідно з п.п. 6.6 Договору, за порушення строків оплати теплової енергії, зазначених в п.п. 6.4 даного Договору, споживач сплачує на користь теплопостачальної організації крім суми заборгованості, пеню за кожний день прострочення оплати в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Пунктом 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Розмір пені за розрахунком позивача становить 29322,71 грн. Даний розрахунок здійснений за період січня 2009р. по січень 2010р., що є порушенням п. 6 ст. 232 ГПК України, а тому суд здійснив власний розрахунок, який відповідає нормам чинного законодавства за період з серпня 2009р. по січень 2010р., і відповідно до якого розмір пені становить 10213,71 грн., а саме: (5320,28 грн. за період з серпня по листопад 2009р. з урахуванням суми боргу 77136,20 грн., 1958,92 грн. за грудень 2009р. з урахуванням суми боргу 112510,49 грн. та 2934,51 грн. за січень 2010р. з урахуванням суми боргу 168549,43 грн. ). А тому, заявлена вимога про стягнення пеня в сумі 29322,71 грн. підлягає частковому задоволенню, а саме: на суму в розмірі 10213,71 грн.
За таких обставин суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 146701,87 грн. боргу, 10213,71 грн. пені, 2627,23 грн. інфляційних втрат та 657,32 грн. 3% річних.
Витрати по сплаті державного мита відповідно та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
вирішив:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Побутсервіс" (09100, Київська обл., місто Біла Церква, вул. Леся Курбаса, буд. 3, код ЄДРПОУ 23570378) на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" (09109, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Мережна, 3, код ЄДРПОУ 04654336) - 146701 (сто сорок тисяч сімсот одну гривню) 87 коп. заборгованості, 10213 (десять тисяч двісті тринадцять гривень) 71 коп. пені, 2627 (дві тисячі шістсот двадцять сім гривень) 23 коп. інфляційних втрат, 657 (шістсот п'ятдесят сім гривень) 32 коп. 3% річних, 1602 (одну тисячу шістсот дві гривні) 00 коп. державного мита та 210 (двісті десять гривень) 85 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В задоволенні решти позовних вимог -відмовити.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя А.В. Лопатін
Дата підписання: 26.04.09р.