ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 12/41501.10.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Фармаком"
До 1) Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-фарм"
Про визнання частково недійсним Свідоцтва України № 57155
Суддя Прокопенко Л.В.
Представники:
Від позивача без виклику
Від відповідача 1 -//-//-
Від відповідачів 2 -//-//-
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-фарм" в якому просить суд: 1) визнати частково недійсним Свідоцтво України № 57155 від 15.12.2005 на знак для товарів і послуг КАПІЛЯР (комбінований) відносно наступних товарів 5 класу: дієтичні речовини на лікарські (медичні) потреби, вітамінні препарати, дієтичні харчові продукти на лікарські потреби, мінеральні харчові домішки, харчові продукти дієтичні лікарські (медичні); 2) зобов'язати Державний департамент інтелектуальної власності внести відповідні зміни до Державного реєстру знаків для товарів та послуг і здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність".
Ухвалою суду від 25.11.2009 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/415 та призначено розгляд справи на 11.12.2009 р.
Відповідачем 1 відзив на позов не подано.
В судовому засіданні 11.12.2009 р. представником відповідача 2 подано відзив на позов (вих. № 78/09 від 09.12.2009 р.), відповідно до якого відповідач 2 проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві.
Також представником відповідача 2 подано Клопотання (вих. № 79/09 від 09.12.2009 р.), в якому відповідач 2 просить суд провадження по справі № 12/415 за позовною заявою ТОВ Виробничо-торгівельна фірма «Фармаком»до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України та ТОВ «Еліт-фарм»про визнання частково недійсним Свідоцтва України № 57155 від 15.12.2005 р. на знак для товарів і послуг «КАПІЛЯР», в зв'язку зі спливом позовної давності припинити та відмовити у позові з підстав, викладених у клопотанні.
Ухвалою суду від 11.12.2009 р. відкладено розгляд справи на 27.01.2010 р. в зв'язку з неподанням витребуваних доказів, зобов'язано відповідача 1 виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 25.11.2009 р. про порушення провадження у справі № 12/415, зокрема, надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України, матеріали заявок, на підставі яких видані Свідоцтва України: № 94703 на знак для товарів і послуг "КАПІЛЯРУМ КАПИЛЯРУМ", № 57155 на знак для товарів і послуг "КАПІЛЯР (комбінований)" та Свідоцтва України № 94703 та № 57155 (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).
Ухвалою суду від 02.02.2010 р. призначено розгляд справи на 02.03.2010 р., зобов'язано відповідача 1 виконати вимоги Ухвали Господарського суду міста Києва від 25.11.2009 р. про порушення провадження у справі № 12/415, зокрема, надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України, матеріали заявок, на підставі яких видані Свідоцтва України: № 94703 на знак для товарів і послуг "КАПІЛЯРУМ КАПИЛЯРУМ", № 57155 на знак для товарів і послуг "КАПІЛЯР (комбінований)" та Свідоцтва України № 94703 та № 57155 (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).
В судовому засіданні 02.03.2010 р. представником відповідача 1 подано відзив на позов відповідно до якого відповідач 1 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю з підстав, викладених у відзиві.
Ухвалою суду від 02.03.2010 р. відкладено розгляд справи на 09.04.2010 р., зобов'язано відповідача 1 виконати вимоги Ухвали Господарського суду міста Києва від 25.11.2009 р. про порушення провадження у справі № 12/415, зокрема, надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України, матеріали заявок, на підставі яких видані Свідоцтва України: № 94703 на знак для товарів і послуг "КАПІЛЯРУМ КАПИЛЯРУМ", № 57155 на знак для товарів і послуг "КАПІЛЯР (комбінований)" та Свідоцтва України № 94703 та № 57155 (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).
В судове засідання 09.04.2010 р. представник відповідача 2 не з'явився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.
09.04.2010 р. відділом діловодства суду отримано від представника позивача клопотання про призначення по справі судової експертизи.
Ухвалою суду від 09.04.2010 р. відкладено розгляд справи на 26.05.2010 р. в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача 2, зобов'язано відповідача 1 виконати вимоги Ухвали Господарського суду міста Києва від 25.11.2009 р. про порушення провадження у справі № 12/415, зокрема, надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України, матеріали заявок, на підставі яких видані Свідоцтва України № 94703 на знак для товарів і послуг "КАПІЛЯРУМ КАПИЛЯРУМ", № 57155 на знак для товарів і послуг "КАПІЛЯР (комбінований)" та Свідоцтва України № 94703 та № 57155 (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).
В судовому засіданні 26.05.2010 р. представник позивача підтримав подане раніше клопотання про призначення судової експертизи.
Представник відповідача 1 проти задоволення клопотання позивача про призначення судової експертизи не заперечив, заперечив проти запропонованих позивачем на розсуд експерта питань.
Проаналізувавши матеріали справи суд визнав заявлене позивачем клопотання про призначення судової експертизи обґрунтованими та задовольнив його, оскільки суд дійшов висновку, що для вирішення поставлених в клопотанні питань необхідні спеціальні знання.
Ухвалою суду від 26.05.2010 р. призначено у справі № 12/415 судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на час проведення судової експертизи провадження у справі № 12/415 зупинено.
27.09.2010 р. відділом діловодства суду отримано від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Висновок № 4939/10-12 від 17.09.2010 р. судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності по господарській справі №12/415.
Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
За таких обставин та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -
1. Поновити провадження у справі № 12/415.
2. Призначити розгляд справи на 10.11.2010 р. о 11 год. 00 хв.
3. Звернути увагу позивача на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
4. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.
Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.
СуддяЛ.В. Прокопенко