ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
№ 33/43628.09.10
Суддя Мудрий С.М. розглянувши заяву прокуратури м. Києва та подання Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про відстрочку виконання рішення у справі № 33/436
за первісним позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
до відкритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик»
про стягнення 393 406, 98 грн.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 -свідоцтво НОМЕР_1 від 24.05.2002 року;
від відповідача: Соболь М.П. -представник за довіреністю № юр від 05.05.2010 року;
від прокуратури: Цюкало Ю.В. -посвідчення № 274 від 16.12.2009 року;
від ВДВС: Рибак Ю.І. -представник за довіреністю № б/н від 28.09.2010 року.
та за зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик»
до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
про визнання правочинів фіктивними та повернення коштів в розмірі 37 518, 68 грн.
Представники сторін:
від позивача: Соболь М.П. -представник за довіреністю № юр від 05.05.2010 року;
від відповідача: ОСОБА_1 -свідоцтво НОМЕР_1 від 24.05.2002 року;
від прокуратури: Цюкало Ю.В. -посвідчення № 274 від 16.12.2009 року;
від ВДВС: Рибак Ю.І. -представник за довіреністю № б/н від 28.09.2010 року.
встановив :
Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Більшовик” про стягнення заборгованості в сумі 393 406,98 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.11.2008 року порушено провадження у справі № 33/436.
22.12.2008 року до загального відділу діловодства господарського суду м. Києва надійшла зустрічна позовна заява відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про визнання правочинів фіктивними та повернення коштів в розмірі 37 518,68 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.12.2008 року прийнято зустрічну позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про визнання правочинів фіктивними та повернення коштів в розмірі 37 518,68 грн.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 06.04.2009 року позовні вимоги за первісним позовом задоволено частково, а в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2009 року апеляційну скаргу ВАТ "НВП "Більшовик" залишено без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 06.04.2009 року у справі №33/436 - без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 24.03.2010 року касаційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2009 року - без змін.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.07.2010 року призначено розгляд заяви прокуратури м. Києва про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 06.04.2009 року у справі № 33/436 на 19.07.2010 року.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.07.2010 року розгляд заяви відкладено на 14.09.2010 року.
14.09.2010 року до загального відділу Господарського суду м. Києва надійшло подання Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 06.04.2009 року у справі № 33/436.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.09.2010 року призначено розгляд подання Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 06.04.2009 року у справі № 33/436 на 28.09.2010 року.
Представник прокуратури заяву про відстрочку виконання рішення підтримав, просив суд її задовольнити.
Представник ВДВС підтримав та просив задовольнити подання Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про відстрочку виконання рішення.
Представник позивача подав письмові пояснення, проти заяви та подання державного виконавця про відстрочку виконання рішення заперечував.
Представники відповідача просили задовольнити заяву прокуратури м. Києва про відстрочку виконання рішення та подання Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про відстрочку виконання рішення у справі № 33/436.
Дослідивши матеріали поданої заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, господарський суд визнав подану заяву такою, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 115 ГПК України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч.1 статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Згідно з Роз'ясненням Вищого Арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України»№ 02-5/333 від 12.09.1996 року відстрочка -це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.
Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору.
Підставами для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.
Згідно заяви прокуратури № 05/2-6762-10 від 11.06.10 та подання Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві прокуратурою м. Києва до Господарського суду м. Києва пред'явлено позов в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та відкритого акціонерного товариства «Більшовик» до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про визнання недійсним договору підряду № 2.3.-05 від 21.02.2005 року.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.03.2010 № 05-5-40/2307 зазначену позовну заяву повернуто без розгляду.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2010 року вказану ухвалу скасовано, а справу передано на розгляд до Господарського суду м. Києва.
Законність договору підряду № 2.3.-05 від 21.02.2005 встановлюється судом у справі № 40/283 Господарського суду м. Києва.
Проаналізувавши заяву та подання про відстрочку виконання рішення у справі № 33/436, враховуючи те, що заявниками не надано доказів на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або унеможливлюють його виконання, суд відмовляє у задоволенні заяви прокуратури м. Києва про відстрочку виконання рішення та подання відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про відстрочку виконання рішення у справі № 33/436.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У задоволенні заяви прокуратури м. Києва та подання Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про відстрочку виконання рішення у справі №33/252 відмовити.
Суддя С.М. Мудрий