ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 12/14427.09.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроформат «ППМ»
Про стягнення 297 362,30 грн.
Та за позовом 3-ої особи,
яка заявляє
самостійні вимоги
на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Апман менеджмент"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроформат "ППМ"
Про стягнення 291 078,18 грн.
Суддя Прокопенко Л.В.
Представники:
Від позивача без виклику
Від відповідача //-//
Від 3-ої особи, яка заявляє
самостійні вимоги
на предмет спору //-//
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія»(далі -позивач) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроформат «ППМ»(ділі -відповідач) в якому просить суд розірвати договір оперативного лізингу (оренди) № 070220/0Л-00902 від 20 лютого 2007 року та стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 297 362,30 грн. (269 873,12 грн. - основний борг, 18 613,98 грн. - пеня, 6 284,12 грн. -збитки від інфляції, 2 591,08 грн. -3% річних.
Ухвалою суду від 19.04.2010 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/144 та призначено розгляд справи на 14.05.2010 р.
14.05.2010 р. відділом діловодства суду було отримано від представника відповідача відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що відповідач не міг використовувати обладнання, що було надано позивачем у зв'язку з непридатністю до експлуатації та неможливістю використання за призначенням 134 календарних дні. Обладнання відповідачем було відремонтоване за власний рахунок, а саме відповідачем сплачено за ремонтні роботи 10 496,80 грн. Отже, відповідно до зазначеного загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем повинна бути зменшена на 226 095,52 грн. (вартість орендних платежів за 134 дні) та на 10 496,80 грн. (сума сплати відповідачем вартості ремонтних послуг).
В судове засідання 14.05.2010 р. представник позивача не з'явився, про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Ухвалою суду від 14.05.2010 р. відкладено розгляд справи на 02.07.2010 р. в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача та неподанням витребуваних доказів, зобов'язано сторін виконати вимоги Ухвали Господарського суду міста Києва від 19.04.2010 р. про порушення провадження у справі № 12/144.
В судовому засіданні 02.07.2010 р. представником відповідача подано заяву про припинення провадження у справі з наступних підстав.
29.06.2010 р. до відповідача надійшло повідомлення про відступлення права вимоги та Договір № 0-902-ВПВ від 01.06.2010 р. Відповідно даного повідомлення та Договору № 0-902-ВПВ від 01.06.2010 р. всю суму боргу, що є предметом спору по даній справі, в розмірі 269 873,12 грн. за період з 20.02.2007 р. по 01.06.2010 р. позивач відступив ТОВ «Апан Менеджмент». Таким чином, між позивачем та відповідачем не залишилось неврегульованих питань.
Згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно ч. 3 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 p. № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України»господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК України, зокрема, у таких випадках: припинення існування предмета спору (наприклад, здійснене у встановленому порядку скасування оспорюваного акта), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
За таких обставин, відповідач просить суд постановити ухвалу суду про припинення провадження у справі 12/144.
Також в судовому засіданні 02.07.2010 р. представники сторін подали заяву про продовження строку вирішення спору.
Оскільки відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті, а саме у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, то суд задовольнив зазначене клопотання.
В судовому засіданні 02.07.2010 р. оголошено перерву до 09.07.2010 р.
09.07.2010 р. відділом діловодства суду отримано від представника позивача заяву про уточнення позовних вимог, а саме позивач просить суд стягнути з ТОВ «Євроформат ППМ»збитки від інфляції в розмірі 6 284,12 грн., винести ухвалу про повернення сплаченого держмита в частині, пропорційній сумі, на яку зменшився розмір позовних вимог, зокрема в сумі 2 871,62 грн., розірвати договір оперативного лізингу (оренди) № 070220/ОЛ-00902 від 20 лютого 2007 року.
Також 09.07.2010 р. відділом діловодства суду отримано від ТОВ "Апман менеджмент" заяву про вступ у справу як третьої особи з самостійними вимогами та позовну заяву ТОВ "Апман менеджмент" до ТОВ "Євроформат "ППМ" про стягнення 291 078,18 грн. (269 873, 12 грн. -основний борг, 18 613,98 грн. - пеня, 2 591,08 грн. -3% річних).
Відповідно до ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу.
Оскільки ТОВ "Апман менеджмент" дотримано всіх вимог щодо подачі позовів, суд приймає до розгляду дану позовну заяву та залучає ТОВ "Апман менеджмент" у якості 3-ої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
Ухвалою суду від 09.07.2010 р. продовжено строк вирішення спору по справі № 12/144, залучено ТОВ "Апман менеджмент" у якості 3-ої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, прийнято позовну заяву ТОВ "Апман менеджмент" до ТОВ "Євроформат "ППМ" про стягнення 291 078,18 грн. до розгляду, зобов'язано ТОВ "Апман менеджмент" надіслати позивачу копію позовної заяви та додані до неї документи, докази надіслання надати суду, зобов'язано позивача надати суду письмові пояснення, а відповідача відзив на позовну заяву ТОВ "Апман менеджмент" до ТОВ "Євроформат "ППМ" про стягнення 291 078,18 грн.
В судовому засіданні 09.07.2010 р. оголошено перерву до 14.07.2010 р.
13.07.2010 р. відділом діловодства суду отримано від відповідача Заяву про припинення провадження у справі в зв'язку із відсутністю предмета спору, оскільки між позивачем та ТОВ "Апман менеджмент" укладено Договір про відступлення права вимоги № 0-902-ВПВ від 01.06.10 р. відповідно до якого всю суму боргу , що є предметом спору по даній справі, в розмірі 269 873,12 грн. за період з 20.02.2007 р. по 01.06.2010 р., також суму штрафу та пеню (абз. 3 преамбули Договору відступлення права вимоги від 01.06.2010 р.) позивач відступив ТОВ "Апман менеджмент", а отже між позивачем та відповідачем не залишилось неврегульованих питань.
В судовому засіданні 14.07.2010 р. представником відповідача подано клопотання про призначення судової експертизи, а саме відповідач просить суд призначити у справі № 12/144 технічну експертизу по встановленню працездатності (придатності до використання) станка AMADA моделі AC 255 NT серії № 50520069 під час проведення ремонтних робіт.
Також представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, а саме відповідач просить суд витребувати зазначені у клопотанні докази від ПП "ІНВІЗ" та ТОВ «Верстаттехсервіс», оскільки гарантійний ремонт обладнання здійснювало ТОВ «Верстаттехсервіс», післягарантійний ремонт обладнання проводився ПП "ІНВІЗ", за весь час оренди обладнання не було придатне до експлуатації та не могло було використане за призначенням протягом 134 календарних дні, що підтверджується актами ремонтних робіт, платіжними дорученнями та Договорами з ТОВ «Верстаттехсервіс"та ПП "Інвіз".
Клопотання задоволено.
В судовому засіданні 14.07.2010 р. оголошено перерву до 06.08.2010 р.
02.08.2010 р. відділом діловодства суду отримано від 3-ої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ "Апман менеджмент" заяву про уточнення вимог (від 29.07.10 р. вих. № 29-07/10-03), а саме ТОВ "Апман менеджмент" просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Апман Менеджмент»суму основного боргу у розмірі 269 873,12 грн., пеню у розмірі 31 914,61 грн., річні у розмірі трьох відсотків, що становить 5 634,06 грн.
Розгляд справи підлягає відкладенню з метою витребування додаткових доказів.
Ухвалою суду від 06.08.2010 р. відкладено розгляд справи на 21.09.2010 р., направлено відповідні судові запити ПП "ІНВІЗ" та ТОВ «Верстаттехсервіс», зобов'язано позивача надати суду письмові пояснення, а відповідача відзив на позовну заяву ТОВ "Апман менеджмент" до ТОВ "Євроформат "ППМ" про стягнення 307 421,79 грн. (269 873,12 грн. - основний борг, 31 914,61 грн. - пеня, 5 634,06 грн. -3% річних).
21.09.2010 р. відділом діловодства суду отримано від представника відповідача клопотання про витребування доказів, а саме відповідач просить витребувати з Державної податкової інспекції Подільського району міста Києва (адреса: 04080, м. Київ, вул. Турівська, 12) Декларацію з податку на прибуток підприємств за І півріччя, яка подавалася Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія», інд. код 31362539, а також просить витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія», інд. код 31362539, бухгалтерську довідку про віднесення оплати за Договором про відступлення права вимоги № 0-902-ВПВ від 01.06.10 р. до складу валових доходів.
21.09.2010 р. відділом діловодства суду отримано від представника відповідача клопотання про відкладення розгляду справи.
21.09.2010 р. судове засідання не відбулося в зв'язку з перебуванням судді Л. В. Проклпенко на лікарняному.
За таких обставин, керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -
1. Призначити розгляд справи на 10.11.2010 р. о 12 год. 40 хв.
2. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення, а відповідача відзив на позовну заяву ТОВ "Апман менеджмент" до ТОВ "Євроформат "ППМ" про стягнення 307 421,79 грн. (269 873,12 грн. -основний борг, 31 914,61 грн. - пеня, 5 634,06 грн. -3% річних).
3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.
Участь представників сторін та 3-ої особи у судовому засіданні обов'язкова.
Суддя Л.В. Прокопенко
10.11.2010 о 12:40.