ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 46/32624.09.10
За позовомВідкритого акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод "
До Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
Простягнення 444 286,90 грн.
Суддя Омельченко Л.В.
Представники:
Від позивачаГончаров А.В.-представник за довіреністю від 25.08.2010 р.
Від відповідача Мироненко А.О. -представник за довіреністю від 12.08.2010 р.
24.09.2010 р. у судовому засіданні за згодою представників сторін судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Відкрите акціонерне товариство "Полтавський дослідний механічний завод" звернулося до суду з позовом про стягнення з Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" 399 736,75 грн. заборгованості з оплати виконаних робіт відповідно до договору № ПЗ/Т-092025/НЮ від 13.11.2009 р., 29 477,98 грн. пені, 11 260,98 грн. інфляційних витрат, 3 811,19 грн. 3 % річних.
Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/326 від 30.07.2010 р., яку призначено до розгляду на 26.08.2010 р.
У судових засіданнях 26.08.2010 р. та 10.09.2010 р. оголошувались перерви.
Відповідно до заперечення відповідача на позовну заяву від 26.08.2010 р. відповідач проти позовних вимог заперечує та просить суд в позові відмовити.
Позивач проти заперечень відповідача заперечив, про що зазначив у своєму поясненні від 03.09.2010 р.
У судове засідання, призначене на 24.09.2010 р., з'явилися представники сторін, позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої у зв'язку з частковим погашенням заборгованості відповідачем, просить суд стягнути з відповідача 374 736,75 грн. боргу, 29 477,98 грн. пені, 11 260,98 грн. інфляційних витрат, 3 811,19 грн. 3 % річних.
В ході розгляду спору по суті представник позивача підтримав заявлені вимоги з урахуванням заяви про зменшення, посилаючись на порушення відповідачем обов'язків за договором в частині своєчасності проведення розрахунків за виконані на його користь та прийняті ним роботи.
Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
13.11.2009 р. між Відкритим акціонерним товариством "Полтавський дослідний механічний завод" (виконавець) та Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця" (замовник) був укладений договір виконання послуг з капітального ремонту вузлів та агрегатів рухомого складу № ПЗ/Т-092025/НЮ (надалі-договір), відповідно до якого виконавець зобов'язався надати послуги з капітального ремонту вузлів та агрегатів рухомого складу, переданих замовником, а замовник прийняти і оплатити зазначені роботи за умовами, передбаченими цим договором.
Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Такий договір може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Відповідно до п. 3.1 виконавець зобов'язується надати послуги з капітального ремонту об'єктів в обсягах згідно специфікації (додаток № 1 до договору) і в терміни, встановлені графіком подачі в ремонт та випуску з ремонту об'єктів ремонту (додаток № 2 до договору).
Строк надання послуг -10 робочих днів (п. 3.1.1 договору).
Відповідно до п. 4.3 договору розрахунок за надання послуг з капітального ремонту об'єктів проводиться замовником на протязі 10-ти банківських днів з моменту підписання акту приймання вузлів, агрегатів та деталей з ремонту після прибуття їх до локомотивного депо.
Відповідно до п. 4.4 договору сума договору за погодженими договірними цінами складає 399 736,75 грн.
Наявними в матеріалах справи підписаними сторонами актами здачі-прийняття робіт № МЗ-0000097, № МЗ-0000096, № МЗ-0000095, № МЗ-0000094 від 22.12.2009 р., № МЗ-0000088, № МЗ-0000087 від 14.12.2009 р., № МЗ-0000085, № МЗ-0000084, № МЗ-0000083 від 08.12.2009 р. стверджується факт належного виконання позивачем своїх зобов'язань за договором на загальну суму 399 736,75 грн.
Відповідач, в свою чергу, за виконані роботи не розрахувався.
Наявним в матеріалах справи актом звірки взаємних розрахунків, підписаним сторонами, підтверджується існування заборгованості відповідача у сумі 399 736,75 грн.
Після порушення провадження у справі відповідача частково погасив заборгованість у сумі 25 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 21.09.2010 р.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 374 736,75 грн. (399 736,75 - 25 000,00).
Відповідач проти позову заперечує, з підстав того, що акти здачі-прийняття робіт підписані з боку відповідача неуповноваженою особою, а саме Лужецьким Г.О., тоді як уповноваженим підписувати зазначені акти є заступник начальника Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" Антонюк І.Р.
Судом зазначені твердження відповідача не приймаються, оскільки з актів здачі-прийняття робіт № МЗ-0000097, № МЗ-0000096, № МЗ-0000095, № МЗ-0000094 від 22.12.2009 р., № МЗ-0000088, № МЗ-0000087 від 14.12.2009 р., № МЗ-0000085, № МЗ-0000084, № МЗ-0000083 від 08.12.2009 р. вбачається затвердження цих актів саме заступником начальника Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" Антонюком І.Р.
Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, виходячи з вищезазначеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 374 736,75 грн. основного боргу.
Крім суми основного боргу позивач також просить стягнути з відповідача 29 477,98 грн. пені, 11 260,98 грн. інфляційних витрат, 3 811,19 грн. 3 % річних.
Частиною 1 ст. 216 Господарського кодексу України передбачено господарсько-правову відповідальність учасників господарських відносин, яку останні несуть за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Господарськими санкціями, в ст. 217 Господарського кодексу України, визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки, як-то відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.
Штрафні санкції визначаються ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України як господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до п. 5.3 договору за несвоєчасне здійснення замовником оплати робіт згідно умов цього договору, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період нарахування пені, від суми простроченого платежу за кожну добу прострочення строків розрахунків, включаючи день оплати.
Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до перевіреного судом розрахунку позивача, суд дійшов висновку, що стягненню підлягають 29 477,98 грн. пені, 11 260,98 грн. інфляційних витрат, 3 811,19 грн. 3 % річних.
Виходячи з приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати по справі покладаються відповідача.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (01034, м. Київ, вул. Лисенка, 6, ідентифікаційний код 04713033) на користь Відкритого акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" (36022, м. Полтава, вул. Панянка, 26, ідентифікаційний код 01412396) 374 736 (триста сімдесят чотири тисячі сімсот тридцять шість) грн. 75 коп. основного боргу, 29 477 (двадцять дев'ять тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 98 коп. пені, 11 260 (одинадцять тисяч двісті шістдесят) грн. 98 коп. інфляційних витрат, 3 811 (три тисячі вісімсот одинадцять) грн. 19 коп. 3 % річних, 4 442 (чотири тисячі чотириста сорок дві) грн. 87 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Л.В. Омельченко
Повне рішення складено: 29.09.10