ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 52/30409.09.10
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Міжнародної громадської організації «Міжнародна Академія рейтингових технологій і соціології «Золота Фортуна», Міжнародної громадської організації «Міжнародна Георгіївська Академія безпеки і права»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Твій Формат»про стягнення 70 000,00 грн. за участю представників позивача-1 -Лунченко Г.М., довіреність № б/н від 10.06.2010 р., позивача-2 -Лунченко Г.М., довіреність № б/н від 10.06.2010 р., відповідача -не з'явився,
У червні 2010 року Міжнародна громадська організація «Міжнародна Академія рейтингових технологій і соціології «Золота Фортуна» (позивач-1) та Міжнародна громадська організація «Міжнародна Георгіївська Академія безпеки і права»(позивач-2) звернулися до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення на користь позивача-1 60 000,00 грн. грошових коштів сплачених в якості попередньої оплати, на користь позивача-2 10 000,00 грн. грошових коштів сплачених в якості попередньої оплати у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з поставки товару та проведення монтажу за договором № 090409 від 10.09.2009 року.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.06.2010 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 08.07.2010 року.
Представник відповідача в судове засідання 09.09.2010 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представників відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги позивача-1 та позивача-2 такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно усної домовленості між позивачем-1, позивачем-2 та відповідачем, останній взяв на себе зобов'язання в строк до 31.12.2009 року виготовити та поставити друковану продукцію -книги «Золота Фортуна 2009».
Відповідач виставив для оплати позивачам рахунок-фактуру №СФ-0000478 від 07.12.2009 року за книги на суму 87 000,00 грн.
В свою чергу, в якості попередньої оплати позивач-1 сплатив на користь відповідача 60 000,00 грн., а позивач-2 10 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №192 від 07.12.2209 року на суму 40 000,00 грн., № 194 від 10.12.2009 року на суму 20 000,00 грн.,№164 від 15.12.2009 року на суму 10 000,00 грн.
Проте, відповідач попередньо оплачені книги на суму 70 000,00грн. позивачам в строк не поставив.
27.05.2010 року позивачі направили відповідачу претензію про повернення попередньої оплати у сумі 70 000,00 грн., яку відповідач залишив без відповіді і задоволення.
Доказів поставки книг на суму 70 000,00 грн., оплачених позивачами, чи повернення сплачених позивачами зазначених грошових коштів відповідачем суду не надано.
Таким чином, попередня оплата за книги у сумі 70 000,00 грн. знаходиться на рахунку відповідача.
Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частинами 2 та 3 ст. 693 ЦК України встановлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача-1 60 000,00 грн. грошових коштів як попередньої оплати та 10 000,00 грн. грошових коштів як попередньої оплати на користь позивача-2 є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.
Державне мито у сумі 700,00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Твій формат»(04116, м. Київ, вул. Ванди Василевської, буд. 18, код 35743889) на користь Міжнародної громадської організації «Міжнародна Академія рейтингових технологій і соціології «Золота Фортуна»(01001, м. Київ, вул. Аїстова, буд. 3, код 26080456) 60 000 (шістдесят тисяч) грн. 00 коп. попередньої оплати, 700 (сімсот) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Твій формат»(04116, м. Київ, вул. Ванди Василевської, буд. 18, код 35743889) на користь Громадської організації «Міжнародна Георгіївська Академія безпеки і права»(01010, м. Київ, вул. Аїстова, буд. 3, код 26476622) 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. попередньої оплати.
Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.Чебикіна