ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 38/39-32/13303.09.10
За позовом Приватного підприємства «Атланта-Капітал»
до 1. Міністерства оборони України
2. Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»
третя особа Центральне спеціалізоване будівельне управління (госпрозрахункове)
Міністерства оборони України
про визнання дійсним договору
За зустрічним позовом Генеральної прокуратури України в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України
до 1. Приватного підприємства «Атланта-Капітал»
2. Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»
3. Центрального спеціалізованого будівельного управління
(госпрозрахункове)
про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права
власності
За участю Військової прокуратури Центрального регіону України
Суддя Хрипун О.О.
Представники сторін:
Від Прокуратури Рубан Д.В. -прок.відд., Щипка В.П. -ст.прок.відд., Шкодяк І.А. -нач.відд.,
Від Позивача Ковальчук О.Д. -предст.,
Від Відповідачів 1. Шамрай О.В. -в.о.заст.нач.відд., Порайко А.М. -предст.,
2. не з'явилися,
Від Третьої особи не з'явилися
29.01.2008 Приватне підприємство «Атланта-Капітал»звернулося до суду з позовною заявою до Міністерства оборони України про: 1) визнання дійсним договору № 11/009/03/ОЦс купівлі-продажу нерухомого військового майна, укладеного 23.03.2006 між Державою Україна через орган уповноважений управляти майном Міністерства оборони України, від імені якого діяло Центральне спеціалізоване будівельне управління «Укроборонбуд», та Приватним підприємством «Атланта-Капітал»; 2) визнання за Позивачем права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Київ, смт. Биківня, вул. Ушицька, 1, та розташоване на земельній ділянці загальною площею 16,51 га, а саме: будівля-казарма, літ. «А», загальною площею 390,8 кв.м.; спортивний зал літ. «Б», загальною площею 87,0 кв.м.; водонасосна, літ. «В», загальною площею 35,9 кв.м.; КПП, літ. «Г», загальною площею 17,1 кв.м.; склад, літ. «Д», загальною площею 234,0 кв.м.; склад, літ. «Е», загальною площею 26,8 кв.м.; овочесховище, літ. «Є», загальною площею 67,3 кв.м.; склад літ. «Ж», загальною площею 55,3 кв.м.; ДОС, літ. «З», загальною площею 55,2 кв.м.; склад, літ. «И», загальною площею 340,5 кв.м.; гараж, літ. «І», загальною площею 202,5 кв.м.; сарай, літ. «Ї», загальною площею 204,5 кв.м.; свинарник, літ. «Й», загальною площею 278,0 кв.м.; кошара, літ. «К», загальною площею 195,3 кв.м.; вбиральня, літ. «к»загальною площею 2,9 кв.м.; конюшня, літ. «Л», загальною площею 128,7 кв.м.; споруди -огорожа № 1, металева сітка на 678 бетонних стовпчиках; споруда № 2, дерев'яна, оббита залізом (сарай), загальною площею 45,2 кв.м.; споруда № 3 дерев'яна, оббита залізом (сарай), загальною площею 28,2 кв.м.; споруда № 4, оббита залізом (сарай), загальною площею 33,7 кв.м.; споруда № 5, антени, азбоцемент на з/б фундаменті, 34 шт.; 3) зобов'язання Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна зареєструвати право власності Позивача на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Київ, смт. Биківня, вул. Ушицька, 1 та розташоване на земельній ділянці загальною площею 16,51 га, а саме: будівля-казарма, літ. «А», загальною площею 390,8 кв.м.; спортивний зал літ. «Б», загальною площею 87,0 кв.м.; водонасосна, літ. «В», загальною площею 35,9 кв.м.; КПП, літ. «Г», загальною площею 17,1 кв.м.; склад, літ. «Д», загальною площею 234,0 кв.м.; склад, літ. «Е», загальною площею 26,8 кв.м.; овочесховище, літ. «Є», загальною площею 67,3 кв.м.; склад літ. «Ж», загальною площею 55,3 кв.м.; ДОС, літ. «З», загальною площею 55,2 кв.м.; склад, літ. «И», загальною площею 340,5 кв.м.; гараж, літ. «І», загальною площею 202,5 кв.м.; сарай, літ. «Ї», загальною площею 204,5 кв.м.; свинарник, літ. «Й», загальною площею 278,0 кв.м.; кошара, літ. «К», загальною площею 195,3 кв.м.; вбиральня, літ. «к»загальною площею 2,9 кв.м.; конюшня, літ. «Л», загальною площею 128,7 кв.м.; споруди -огорожа № 1, металева сітка на 678 бетонних стовпчиках; споруда № 2, дерев'яна, оббита залізом (сарай), загальною площею 45,2 кв.м.; споруда № 3 дерев'яна, оббита залізом (сарай), загальною площею 28,2 кв.м.; споруда № 4, оббита залізом (сарай), загальною площею 33,7 кв.м.; споруда № 5, антени, азбоцемент на з/б фундаменті, 34 шт.
11.03.2008 Позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій змінив предмет позову та виклав другу та третю позовні вимоги наступним чином: 2) визнати за Позивачем право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Київ, смт. Биківня, вул. Ушицька, 1, та розташоване на земельній ділянці загальною площею 16,51 га, а саме: будівля-казарма, літ. «А», загальною площею 390,8 кв.м.; спортивний зал літ. «Б», загальною площею 87,0 кв.м.; водонасосна, літ. «В», загальною площею 35,9 кв.м.; КПП, літ. «Г», загальною площею 17,1 кв.м.; склад, літ. «Д», загальною площею 234,0 кв.м.; склад, літ. «Е», загальною площею 26,8 кв.м.; овочесховище, літ. «Є», загальною площею 67,3 кв.м.; склад літ. «Ж», загальною площею 55,3 кв.м.; ДОС, літ. «З», загальною площею 55,2 кв.м.; склад, літ. «И», загальною площею 340,5 кв.м.; гараж, літ. «І», загальною площею 202,5 кв.м.; сарай, літ. «Ї», загальною площею 204,5 кв.м.; свинарник, літ. «Й», загальною площею 278,0 кв.м.; кошара, літ. «К», загальною площею 195,3 кв.м.; вбиральня, літ. «к»загальною площею 2,9 кв.м.; конюшня, літ. «Л», загальною площею 128,7 кв.м.; споруди -огорожа № 1, металева сітка на 678 бетонних стовпчиках; споруда № 2, дерев'яна, оббита залізом (сарай), загальною площею 45,2 кв.м.; споруда № 3 дерев'яна, оббита залізом (сарай), загальною площею 28,2 кв.м.; споруда № 4, оббита залізом (сарай), загальною площею 33,7 кв.м.; споруда № 5 паркан, 3031,3 кв.м.; 3) зобов'язати Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна зареєструвати право власності Позивача на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Київ, смт. Биківня, вул. Ушицька, 1, та розташоване на земельній ділянці загальною площею 16,51 га, а саме: будівля-казарма, літ. «А»; загальною площею 390,8 кв.м.; спортивний зал літ. «Б», загальною площею 87,0 кв.м.; водонасосна, літ. «В», загальною площею 35,9 кв.м.; КПП, літ. «Г», загальною площею 17,1 кв.м.; склад, літ. «Д», загальною площею 234,0 кв.м.; склад, літ. «Е», загальною площею 26,8 кв.м.; овочесховище, літ. «Є», загальною площею 67,3 кв.м.; склад літ. «Ж», загальною площею 55,3 кв.м.; ДОС, літ. «З», загальною площею 55,2 кв.м.; склад, літ. «И», загальною площею 340,5 кв.м.; гараж, літ. «І», загальною площею 202,5 кв.м.; сарай, літ. «Ї», загальною площею 204,5 кв.м.; свинарник, літ. «Й», загальною площею 278,0 кв.м.; кошара, літ. «К», загальною площею 195,3 кв.м.; вбиральня, літ. «к»загальною площею 2,9 кв.м.; конюшня, літ. «Л», загальною площею 128,7 кв.м.; споруди -огорожа № 1, металева сітка на 678 бетонних стовпчиках; споруда № 2, дерев'яна, оббита залізом (сарай), загальною площею 45,2 кв.м.; споруда № 3 дерев'яна, оббита залізом (сарай), загальною площею 28,2 кв.м.; споруда № 4, оббита залізом (сарай), загальною площею 33,7 кв.м.; споруда № 5 паркан, 3031,3 кв.м.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.03.2008 позов задоволено частково. Визнано дійсним договір купівлі-продажу об'єктів нерухомого військового майна № 11/009/03-062ОЦс від 23.03.2006, укладений між Міністерством оборони України в особі Центрального спеціалізованого будівельного управління «Укроборонбуд»та Приватним підприємством «Атланта-Капітал»; визнано за Приватним підприємством «Атланта-Капітал» право власності на об'єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: м. Київ, смт. Биківня, вул. Ушицька, 1, а саме - казарма літера «А»390,8 кв.м., спортивний зал літера «Б»87,0 кв.м., насосна літера «В» 35,9 кв.м., КПП літера «Г»- 17,1 кв.м., склад літера «Д»234,0 кв.м., склад літера «Е»26,8 кв.м., склад літера «Є» 67,3 кв.м.; склад літера «Ж»55,3 кв.м., котельня літера «З»55,2 кв.м., склад літера «И»340,5 кв.м., гараж літера «І»202,5 кв.м., сарай літера «Ї»204,5 кв.м., склад літера «Й»278,0 кв.м., склад літера «К»195,3 кв.м., вбиральня літера «К»2,9 кв.м., конюшня літера «Л»128,7 кв.м., паркан (металева сітка на бетон. стіні) -678 ст., сарай дерев'яний оббитий залізом -45,2 кв.м., сарай дерев'яний оббитий залізом 28,2 кв.м., сарай дерев'яний оббитий залізом -33,7 кв.м., паркан (залізобетонні стовпи з металевою сіткою) - 3031,3 кв.м. В іншій частині позову відмовлено.
Постановами Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2008 та Вищого господарського суду України від 15.10.2008 апеляційне та касаційне подання заступника військового прокурора Центрального регіону України залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва у справі № 38/39 - без змін.
Постановою Верховного Суду України від 20.01.2009 касаційну скаргу Міністерства оборони України та Генерального прокурора України задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2008, постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2008 та постанову Вищого господарського суду України від 15.10.2008 скасовано, а справу № 38/39 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Постанова мотивована тим, що при розгляді справи не було забезпечено всебічний, повний і об'єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, як це передбачено статтею 43 ГПК України. Верховний Суд України зазначив, що судами попередніх інстанцій не було в повній мірі перевірено повноваження директора філії Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового) «Укроборонбуд»Мельника В.Л. на укладення спірного договору; не досліджено питання чи приймалось Кабінетом Міністрів України рішення про визначення філії Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового) Міноборони України «Укроборонбуд»уповноваженим підприємством (організацією) щодо реалізації військового майна, у тому числі нерухомого майна військового містечка № 226; також не досліджувалось питання про укладення Міноборони України з підприємствами (організаціями), уповноваженими Кабінетом Міністрів України на реалізацію військового майна, договорів комісії або інших цивільно-правових угод щодо відчуження об'єктів зазначеного нерухомого майна.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2009 справа прийнята до нового розгляду під № 38/39-32/133.
Під час нового розгляду Позивач підтримав свої позовні вимоги повністю.
15.05.2009 Позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, в якій Приватне підприємство «Атланта-Капітал»просить визнати дійсним договір № 11/009/03/ОЦс купівлі-продажу нерухомого військового майна, укладений 23.03.2006 між Державою Україна через орган, уповноважений управляти майном - Міністерство оборони України, та Приватним підприємством «Атланта-Капітал».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23 березня 2006 року між Позивачем та Міноборони України було підписано Договір купівлі-продажу нерухомого військового майна № 11/009/03-062Оцс. Даний договір було укладено з тих підстав, що Позивач виявився переможцем за підсумками торгів (конкурсу) з відчуження та реалізації військового майна Збройних Сил України, проведеного на виконання Розпорядження Кабінету Міністрів України від 26 липня 2001 року № 299-р «Про затвердження переліку нерухомого військового майна Збройних Сил, яке пропонується до відчуження», Розпорядження Кабінету Міністрів України від 28 липня 2004 року № 518-р «Про продовження строку дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 26 липня 2001 року № 299»та Додаткового переліку № 3 нерухомого майна Збройних Сил, яке може бути відчужено. Відповідно до умов Договору Відповідач-1 продав, а Позивач купив нерухоме майно військового містечка № 226 по вул. Ущицькій, 1, смт. Биківня у м. Києві. Згідно з пунктом 1.2 Договору загальна вартість нерухомого військового майна становила 2 504 492 грн., останню було визначено звітом про оцінку майна від 14 лютого 2006 року, проведеного Центром незалежної оцінки та експертизи. Позивач сплатив відповідно до пункту 2.2 Договору Відповідачу визначену вартість продажу майна у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 10 січня 2008 року. Всупереч умовам пункту 3.4 Договору та статті 657 Цивільного кодексу України, якими передбачено обов'язкове нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію договору купівлі-продажу нерухомого майна, Відповідач у встановлений термін не забезпечив нотаріальне посвідчення укладеного Договору.
Міністерство оборони України та Генеральна прокуратура України у своїх відзивах проти задоволення позовних вимог Приватного підприємства «Атланта-Капітал»заперечували.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2010 для сумісного розгляду з первісним позовом прийнято зустрічну позовну заяву Генеральної прокуратури України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Приватного підприємства «Атланта-Капітал», Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»про визнання недійсним Договору купівлі-продажу нерухомого військового майна № 11/009/03-062Оцс від 23.03.2006; зобов'язання сторін повернути одне одному все отримане в натурі по вказаному договору; визнати право власності за державою Україна в особі Міністерства оборони України на нерухоме майно -військове містечко № 226, розташоване у м. Києві, смт. Биківня, вул. Ушицька, 1.
Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що спірний договір було укладено особою з перевищенням наданих їй повноважень, яка не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності на його укладення, крім того, не дотримано особливого порядку відчуження та реалізації військового майна.
Відповідач за зустрічним позовом у письмових поясненнях, а представник Приватного підприємства «Атланта-Капітал»в судовому засідання проти заявлених зустрічних вимог заперечували з мотивів, викладених у запереченнях, долучених до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників осіб, що беруть участь у справі, Господарський суд міста Києва
26.07.2001 розпорядженням Кабінету Міністрів України № 299-р був затверджений перелік нерухомого військового майна Збройних сил, яке пропонується до відчуження.
28.07.2004 розпорядженням Кабінету Міністрів України № 518-р був продовжений до 26.07.2007 строк дії розпорядження Кабінету Міністрів України № 299-р від 26.07.2001 та додаткових переліків, затверджених рішеннями Урядового комітету.
08.06.2005 на засіданні Кабінету Міністрів України протоколом № 27 був затверджений додатковий перелік № 3 нерухомого військового майна Збройних сил, яке може бути відчужено, до розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.07.2004 № 518-р.
Пунктами 427-432 вказаного додаткового переліку до нерухомого військового майна Збройних сил, яке може бути відчужено віднесені об'єкти нерухомого майна військового містечка № 226 у с. Биковня, Київської області, а саме: склад (споруда № 15, загальна площа 242 кв.м.); гараж (споруда № 16, загальна площа 46 кв.м.); сарай (споруда № 17, загальна площа 65 кв.м.) 4 свинарник (споруда № 18, загальна площа 157 кв.м.); кошара (споруда № 19, загальна площа 156 кв.м.); нежитлова будівля № 190 (загальна площа 196 кв.м.).
27.01.2006 в газеті «Мир рекламы»№ 1 (296) було опубліковано оголошення про конкурсний відбір цінових пропозицій щодо купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться на території військового містечка №226, що розташовується за адресою: м. Київ, смт. Биковня, вул. Ушицька, 1. А також, 02.02.2006 в газеті «Мир рекламы»№ 2 (297) було опубліковано аналогічне оголошення.
03.03.2006 Позивач за первісним позовом подав заяву про участь у конкурсі по об'єкту в м. Києві, смт. Биковня, вул. Ушицька, 1, військове містечко № 226 з пропозицією купити об'єкти нерухомого майна вказаного військового містечка за ціною 2 750 000,00 грн.
10.03.2006 рішенням постійної робочої групи з визначення найкращої пропозиції, створеної за наказом директора філії Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового) Міністерства оборони - «Укроборонбуд»№ 16 від 28.07.2005, оформленим протоколом засідання № 23/008/ОСц, запропоновані пропозиції Позивача за первісним позовом стосовно купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна, що розміщені на території військового містечка № 226, що розташовується за адресою: м. Київ, смт. Биковня, вул. Ушицька, 1, були визнанні найкращими та надано Позивачу за первісним позовом право купівлі-продажу вказаних об'єктів нерухомого майна шляхом укладання відповідного договору купівлі-продажу.
20.03.2006 між Позивачем за первісним позовом та Державою Україна через орган уповноважений управляти майном Міністерство оборони України, від імені якого діяв директор філії Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового) Міністерства оборони - «Укроборонбуд»Мельник Вячеслав Леонідович був укладений інвестиційний договір № 14/03-06/1КБу1 про спільну діяльність шляхом будівництва (реконструкції) об'єктів житлово-цивільного призначення, розташованих за адресою: м. Київ, смт. Биковня, вул. Ушицька, 1, військове містечко № 226.
Предметом вказаного договору є спільна діяльність по проектуванню і будівництву (реконструкції) об'єктів житлово-цивільного призначення з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціально-побутового, торговельного та адміністративного призначення, підземним паркінгом та інженерними мережами на будівельному майданчику, що знаходиться за адресою: м. Київ, с. Биковня, вул. Ушицька, 1, військове містечко № 226.
Пайовим внеском з боку Держави стало нерухоме майно, зазначене в п. 2.6 вказаного договору, вартістю 2 750 000,00 грн.
Пайовим внеском Позивача за первісним позовом за цим договором є витрати на проектування та будівництво (реконструкцію) 100% площі об'єкту та кожної його частини, та всі інші витрати безпосередньо пов'язані з виконанням предмету договору та всіх інших заходів, що його забезпечують.
20.03.2006 на виконання п. 2.7 вказаного договору за актом прийому-передачі Міністерство оборони України, від імені якого діяв директор філії Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового) Міністерства оборони - «Укроборонбуд»Мельник Вячеслав Леонідович, передало Позивачу за первісним позовом майно військового містечка № 226, що розташовується за адресою: м. Київ, смт. Биковня, вул. Ушицька, 1 у кількості 29 одиниць.
23.03.2006 сторони склали акт про припинення дії інвестиційного договору № 14/03-06/1КБу1 від 20.03.2006, пунктом 3 якого визначено, що він вступає в силу під відкладальною умовою з моменту перерахування коштів у сумі не меншій ніж та, що передбачена ч. 4 п. 2.6 вказаного договору.
Відповідно до п. 10.1 вказаного договору за взаємної згоди сторін Позивач за первісним позовом має право здійснити викуп -дострокову компенсацію вартості пайової участі (паю) Міністерства оборони України, що полягає в укладенні цивільно-правових угод, за якими буде здійснено перехід права власності на майно, що є паєм Держави за цим договором.
23.03.2006 між Державою Україна через орган уповноважений управляти майном Міністерство оборони України, від імені якого діяв директор філії Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового) Міністерства оборони - «Укроборонбуд»Мельник Вячеслав Леонідович, та Приватним підприємством «Атланта-Капітал»укладено Договір № 11/009/03-062ОЦс купівлі-продажу об'єктів нерухомого військового майна (далі -Договір), відповідно до умов якого Позивач купує об'єкти нерухомого майна військового містечка № 226, що знаходиться за адресою: м. Київ, смт. Биківня, вул. Ушицька, 1, які розташовані на земельній ділянці загальною площею 16,51 га, за ціною та в строки, що визначені цим Договором.
До складу об'єктів, що є предметом цього Договору входять об'єкти нерухомості, зазначені в експертному висновку від 15.02.2006, підготовленому ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи», а саме: - казарма, загальною площею 570,6 кв.м.; - склад, загальною площею 125 кв.м.; - водонасосна, загальною площею 50,6 кв.м.; - КПП, загальною площею 27,2 кв.м.; - склад, загальною площею 299,6 кв.м.; склад, загальною площею 40,0 кв.м.; - овочесховище, загальною площею 102,6 кв.м.; - склад, загальною площею 76,1 кв.м.; ДОС, загальною площею 76,1 кв.м.; склад, загальною площею 455,3 кв.м.; - гараж, загальною площею 289,8 кв.м.; - сарай, загальною площею 276,0 кв.м.; - свинарник, загальною площею 378,8 кв.м.; - кошара, загальною площею 280,9 кв.м.; - вбиральня, загальною площею 6 кв.м.; - конюшня, загальною площею 184,8 кв.м.; - огорожа, загальною площею 2034 кв.м.; - сарай, загальною площею 54,2 кв.м.; сарай, загальною площею 33,8 кв.м.; сарай, загальною площею 40,4 кв.м.; - бетонний майданчик, загальною площею 150 кв.м.; вишка, загальною площею 4 кв.м.; колодязь; - навіс відкритий, загальною площею 155,5 кв.м.; - навіс накритий, загальною площею 144 кв.м.; - плац, загальною площею 132 кв.м.; - замощення, загальною площею 637,5 кв.м.; антена горизонтальна, висотою 4 м.; - антена вертикальна, 34 шт.
У випадку якщо в результаті технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, яка буде проведена бюро технічної інвентаризації, буде встановлено, що загальна площа будь-якого з перелічених вище об'єктів відрізняється від вищенаведеної, при нотаріальному посвідченні цього договору буде братися до уваги площа, визначена за даними бюро технічної інвентаризації, при цьому зміна площі не буде впливати на загальну вартість об'єктів.
Відповідно до п. 1.2 Договору загальна вартість об'єктів нерухомого майна згідно незалежної оцінки (та рецензії на неї) становить 2 504 492,00 грн. без урахування ПДВ.
Згідно з п. 2.1, 2.2 Договору загальна вартість об'єктів нерухомого військового майна становить 2 750 000,00 грн. Загальна вартість об'єктів нерухомого майна сплачується Позивачем за первісним позовом на рахунок Міністерства оборони України протягом 5 банківських днів після отримання Позивачем за первісним позовом матеріалів по технічній інвентаризації об'єктів нерухомості.
Відповідно до п. 3.1 Договору Відповідач-1 до дня нотаріального посвідчення цього договору зобов'язаний забезпечити проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого військового майна та отримати відповідні документи технічної інвентаризації, а також забезпечити наявність всіх документів на об'єкти нерухомого майна, необхідних для нотаріального посвідчення цього договору.
Пунктом 3.2 Договору передбачено, що після отримання документів, передбачених п. 3.1 Договору, Відповідач-1 за первісним позовом зобов'язаний повідомити про це Позивача за первісним позовом.
Відповідно до п. 3.3 Договору Позивач за первісним позовом зобов'язаний здійснити оплату загальної вартості об'єктів нерухомого військового майна у строки, передбачені п. 2.2 Договору.
Згідно з п. 3.4 Договору протягом 5 днів після отримання від Позивача за первісним позовом оплати загальної вартості об'єктів нерухомого військового майна Відповідач-1 за первісним позовом зобов'язаний забезпечити нотаріальне посвідчення цього договору.
22.10.2007 КП «Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»був виданий технічний паспорт на нежитлові приміщення в м. Києві по вул. Ушицька, 1, до якого були включені наступні об'єкти: казарма літера «А»475,5 кв.м. (житлове приміщення -390,8 кв.м.), спортзал літера «Б»104,2 кв.м. (житлове приміщення -87,0 кв.м.), насосна літера «В»42,2 кв.м. (житлове приміщення -35,9 кв.м.), КПП літера «Г»22,7 кв.м. (житлове приміщення -17,1 кв.м.), склад літера «Д»249,7 кв.м. (житлове приміщення - 234,0 кв.м.), склад літера «Е»33,3 кв.м. (житлове приміщення -26,8 кв.м.), склад літера «Є»85,5 кв.м. (житлове приміщення -67,3 кв.м.); склад літера «Ж»63,4 кв.м. (житлове приміщення -55,3 кв.м.), котельня літера «З»- 63,4 кв.м. (житлове приміщення -55,2 кв.м.), склад літера «И»- 379,4 кв.м. (житлове приміщення -340,5 кв.м.), гараж літера «І»- 241,5 кв.м. (житлове приміщення -202,5 кв.м.), сарай літера «Ї»230,0 кв.м. (житлове приміщення -204,5 кв.м.), склад літера «Й»315,7 кв.м. (житлове приміщення -278,0 кв.м.), склад літера «К»234,1 кв.м. (житлове приміщення -195,3 кв.м.), вбиральня літера «к»5,0 кв.м. (житлове приміщення 2,9 кв.м.), конюшня літера «Л»154,0 кв.м. (житлове приміщення -128,7 кв.м.), паркан (металева сітка на бетон. стіні) -678 ст., сарай дерев'яний оббитий залізом -45,2 кв.м., сарай дерев'яний оббитий залізом 28,2 кв.м., сарай дерев'яний оббитий залізом -33,7 кв.м., паркан (залізобетонні стовпи з металевою сіткою) - 3031,3 кв.м.
04.01.2008 Державне підприємство Міністерства оборони України «Експертінформ»листом № 1 повідомило Позивача за первісним позовом, що КП «Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»проведена технічна інвентаризація та виготовлено технічний паспорт на об'єкти нерухомого майна, що розміщуються на території військового містечка № 226, що розташовується за адресою: м. Київ, смт. Биківня, вул. Ушицька, 1. Оригінали вищезазначених документів передані до філії Центрального спеціалізованого будівельного управління «Укроборонбуд».
10.01.2008 Позивач за первісним позовом перерахував на рахунок Міністерства оброни України плату по Договору № 11/009/03-062ОЦс купівлі-продажу нерухомого майна від 23.03.2006 в сумі 2 750 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1, долученим до матеріалів справи.
11.01.2008 Позивач за первісним позовом своїм листом № 4 повідомив філію Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України «Укроборонбуд»про проведення повної оплати придбаного нерухомого майна військового містечка № 226, розташованого в м. Київ, смт. Биківня, вул. Ушицька, 1, та просив протягом 5 робочих днів забезпечити його нотаріальне посвідчення, повідомивши про дату і місце вчинення нотаріальних дій будь-яким засобом комунікації.
Нотаріальне посвідчення спірного Договору купівлі-продажу сторонами не проведено.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про безпідставність первісних позовних вимог та обґрунтованість вимог заступника Генерального прокурора України з огляду на наступне.
Згідно з частинами першою та другою статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання правочину недійсним.
Відповідно до Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/111 від 12.03.1999 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними»вирішуючи спори про визнання угод недійсними, господарський суд повинен установити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угоди вимогам закону; дотримання установленої форми угоди; правоздатність сторін по угодах; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони й інших обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно зі статтею 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Законом прямо не встановлена недійсність спірного правочину.
Разом з тим, відповідно до пункту 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Такими вимогами, зокрема, є:
1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
4. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Як вбачається з матеріалів справи, спірний Договір укладений між Державою Україною в особі органу, уповноваженого управляти майном Міністерства оборони України, від імені якого діяв директор філії Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового) Міністерства оборони - Укроборонбуд»Мельник В.Л., та Приватним підприємством «Атланта-Капітал».
Спірний Договір підписаний від імені Міністерства оборони України директором філії Центрального спеціалізованого будівельного управління «Укроборонбуд»Мельником В.Л. на підставі довіреності Міністерства оборони України виданої Міністром оборони України Гриценком Анатолієм Степановичем від 09.03.2006, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. та зареєстрованої в реєстрі за № 610, та (або) довіреності Міністерства оборони України посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. 14.02.2006 по реєстру № 162з.
Згідно з довіреністю від 09.03.2006 Міністерство оборони України в особі Міністра оборони України Гриценка А.С. уповноважило директора філії Центрального спеціалізованого будівельного управління «Укроборонбуд»Мельника В'ячеслава Леонідовича укладати від імені Міністерства оборони України договори про пайову участь у будівництві житла на підставі рішення тендерного комітету Міністерства оборони України або на підставі рішення Міністерства оборони України та за погодженням директора Департаменту будівництва Міністерства оборони України правочини (договори, контракти) спільної діяльності, про пайову участь у будівництві житла, на виготовлення проектно-кошторисної документації, підряду на капітальне будівництво, врегулювання відносин, заміни сторони, купівлі-продажу житла (квартир).
Таким чином, довіреністю від 09.03.2006 встановлено певні умови, за наявності яких вказана особа набуває повноваження вчиняти відповідні правочини від імені Міністерства оборони України.
Однак, незважаючи на чітко окреслене коло своїх повноважень, Мельник В.Л. уклав від імені Держави Україна в особі Міністерства оборони України спірний договір, не отримавши рішення Міністра оборони України на його укладення та без погодження з директором Департаменту будівництва Міністерства оборони України, тобто з перевищенням повноважень.
Водночас, стосовно інвестиційного договору № 14/03-06/1КБу1 про спільну діяльність шляхом будівництва (реконструкції) об'єктів житлово-цивільного призначення, розташованих за адресою: м. Київ, смт. Биковня, вул. Ушицька, 1, військове містечко № 226 рішень тендерного комітету Міністерства оборони України не було, Міністром оборони України згода на укладення такого договору не надавалась.
Згідно з частиною першою статті 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.
Правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання (частина перша статті 241 ЦК України).
Як вбачається з матеріалів справи Міністерство оборони України не вчиняло будь-яких дій щодо схвалення спірного правочину, а навпаки є Позивачем у справі про визнання цього правочину недійсним.
Крім того, на підстав звернення Міністра оборони України № 220/2395 від 16.06.2006 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. дія довіреності від 09.03.2006, зареєстрованої в реєстрі № 610, скасована 16.06.2006.
Отже, Договір № 11/009/03-062ОЦс купівлі-продажу об'єктів нерухомого військового майна, а саме - містечка № 226, що знаходиться за адресою: м. Київ, смт. Биківня, вул. Ушицька, 1, які розташовані на земельній ділянці загальною площею 16,51 га, укладений від імені Міністерства оборони України особою, яка не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності, що є підставою для визнання такого договору недійсним.
Щодо довіреності Міністерства оборони України, нотаріально посвідченої 14.02.2006 та виданої начальником Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове) директору філії «Укроборонбуд»на укладення від імені Міністерства оборони України будь-яких договорів, то ця особа відповідно до Положення про Центральне спеціалізоване будівельне управління не уповноважена видавати довіреності на укладення договорів від імені Міністерства оборони України. Такі довіреності може видавати лише Міністр оборони України і він не уповноважував начальника Центрального спеціалізованого будівельного управління відповідно до ст. 240 ЦК України передавати свої повноваження іншій особі.
Враховуючи зазначене, суд також зазначає, що порядок відчуження військового майна чітко встановлений Законом України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» та Положенням про порядок відчуження та реалізації військового майна Збройних Сил, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2000 року № 1919.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України»військове майно - це державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України. До нього належать будинки, споруди, всі види озброєння, речове майно тощо.
За приписами частин 1 та 2 статті 6 цього ж Закону відчуження військового майна здійснюється Міністерством оборони України через уповноважені Кабінетом Міністрів України підприємства та організації, визначені ним за результатами тендеру, після його списання, за винятком майна, яке є придатним для подальшого використання, але не знаходить застосування у повсякденній діяльності військ, надлишкового майна, а також цілісних майнових комплексів та іншого нерухомого майна, рішення про відчуження якого приймає Кабінет Міністрів України за поданням Міністерства оборони України.
Відповідно до пункту 12 Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок відчуження та реалізації військового майна Збройних Сил»від 28 грудня 2000 року № 1919, реалізація військового майна проводиться уповноваженими підприємствами (організаціями) за ринковими цінами, які склалися на відповідний період. Ціна реалізації військового майна визначається з урахуванням кон'юнктури ринку, залишкової вартості та витрат, пов'язаних з реалізацією майна, у тому числі з підготовкою його до продажу, маркетингом, спеціальним супроводом органами СБУ експортно-імпортних договорів, транспортуванням, страхуванням тощо.
Реалізація нерухомого військового майна здійснюється на аукціонах у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до вказаних нормативно-правових актів у Міністерства оборони України відсутні повноваження щодо самовільного відчуження майна шляхом укладення договорів купівлі-продажу. Реалізація військового майна здійснюється уповноваженими Кабінетом Міністрів України підприємствами (організаціями) до яких не входить філія Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України «Укроборонбуд».
Серед іншого, судом встановлено, що відсутні будь-які договори комісії або інші цивільно-правові угоди щодо відчуження об'єктів зазначеного нерухомого майна, укладені Міністерством оборони України з підприємствами (організаціями), уповноваженими Кабінетом Міністрів України на реалізацію військового майна, доказів протилежного сторонами до матеріалів справи не надано.
Крім того, суд зазначає, що Міністерством оборони України рішення щодо списання майна військового містечка № 226, що знаходиться за адресою: м. Київ, смт. Биківня, вул. Ушицька, 1, не приймалось. Таке майно не було списаним, що підтверджується довідкою Київського КЕУ № 303/25-1511 від 12.06.2009, згідно з якою станом на 01.06.2009 будівлі військового містечка № 226 у м. Києві по вул. Ушицька, 1 перебувають на балансовому обліку Київського КЕУ та закріплені за військовою частиною А0799.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість зустрічних вимог заступника Генерального прокурора України щодо визнання недійсним Договору купівлі-продажу нерухомого військового майна № 11/009/03-062Оцс від 23.03.2006, укладеного між Державою Україна в особі органу, уповноваженого управляти майном Міністерства оборони України, від імені якого діяв директор філії Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України «Укроборонбуд» Мельник В.Л., та Приватним підприємством «Атланта-Капітал», а відтак визнає їх такими, що підлягають задоволенню.
У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину (ст. 216 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 208 Господарського кодексу України).
Статтею 236 ЦК України встановлено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.
Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту прав та інтересів є відновлення становища, яке існувало до порушення. Вимога про зобов'язання сторін повернути одне одному все отримане в натурі по Договору купівлі-продажу нерухомого військового майна № 11/009/03-062Оцс від 23.03.2006 спрямована саме на відновлення становища, яке існувало до порушення, тобто, до укладення вказаного Договору.
Статтею 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним, власник не може бути позбавлений чи обмежений у здійсненні права власності, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно зі ст. 391 Цивільного кодексу України власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Частиною 2 статті 14 Закону України «Про Збройні Сили України»передбачено, що майно, закріплене за військовими частинами, військовими навчальними закладами, установами та організаціями Збройних Сил України, є державною власністю, належать їм на праві оперативного управління.
Як було встановлено в ході розгляду спору, станом на 01.06.2009 будівлі військового містечка № 226 у м. Києві по вул. Ушицька, 1 перебувають на балансовому обліку Київського КЕУ та закріплені за військовою частиною А0799 Міністерства оборони України.
З урахуванням викладеного, суд вважає правомірними вимоги прокуратури щодо визнання права власності за Державою Україна в особі Міністерства оборони України на нерухоме майно -військове містечко № 226, розташоване у м. Києві смт. Биківня, вул. Ушицька, 1.
Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 одними із способів захисту прав та інтересів є: визнання права; визнання правочину недійсним; відновлення становища, яке існувало до порушення.
Відповідно до положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за розгляд первісного позову покладаються на Позивача за первісним позовом у зв'язку з відмовою в задоволенні такого, витрати за розгляд зустрічного позові покласти на Приватне підприємство «Атланта-Капітал», оскільки спір виник з вини останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
В первісному позові відмовити повністю.
Зустрічний позов задовольнити повністю.
Визнати недійсним Договір купівлі-продажу нерухомого військового майна № 11/009/03-062Оцс від 23.03.2006, укладений між Державою Україна в особі органу, уповноваженого управляти майном Міністерства оборони України, від імені якого діяв директор філії Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України «Укроборонбуд»Мельник В.Л., та Приватним підприємством «Атланта-Капітал».
Визнати за Державою Україна в особі Міністерства оборони України право власності на нерухоме майно -військове містечко № 226, розташоване у м. Києві смт. Биківня, вул. Ушицька, 1.
Стягнути з Приватного підприємства «Атланта-Капітал»(06034, м. Полтава, вул. Шевченка, 11, кв. 5, код 30191591) до Державного бюджету України 25 585,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя Хрипун О.О.
Дата підписання рішення: 01.10.2010