ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 43/28122.09.10
За позовом приватного підприємства "Баядєра"
до товариства з обмеженою відповідальністю "ІДА ГРУПП"
про стягнення 27 335, 87 грн.
Суддя Пасько М.В.
Представники:
від позивача Далека Т.В. -предст. за дов.,
від відповідача не з'явився
Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ІДА ГРУПП" про стягнення 27 335, 87 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов Договору № 791-08 від 05.11.08.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.07.2010 порушено провадження у справі № 43/281 та призначено її розгляд на 26.08.2010.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, не виконав, у судове засідання представник Відповідача не з'явився.
Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").
В судовому засіданні представник Позивача заявив клопотання про уточнення позовних вимог, відповідно до якого просить стягнути з Відповідача 23 670, 94 грн. основного боргу, 858, 13 грн. пені, 1 678, 03 грн. штрафу, 827, 49 грн. 20 % річних та припинити провадження у справі в частині стягнення 301, 28 грн. основного боргу на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.
У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника Відповідача, невиконанням ним вимог ухвали про порушення провадження у справі та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 22.09.10.
Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, представник Відповідача в судове засідання призначене на 22.09.10 не з'явився.
Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд міста Києва, -
05.11.08 між приватним підприємством "Баядєра" (далі - Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "ІДА ГРУПП" (далі - Відповідач) було укладено договір поставки № 791-08 (далі -Договір).
За умовами Договору Позивач зобов'язувався передати, а Відповідач прийняти та оплатити Товар в асортименті, кількості та ціною зазначеними в накладних.
На виконання умов Договору, Позивач передав Відповідачу товар загальною вартістю 30 961, 56 грн., що підтверджується накладними переліченими в позовній заяві, копії яких додані до матеріалів справи.
Відповідно п. 5.1 Договору Відповідач зобов'язувався оплатити отриманий товар протягом 21 календарного дня з моменту його оритмання.
Відповідач свої зобов'язання згідно умов Договору належним чином не виконав, отриманий товар оплатив частково.
Відповідно до розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача за Договором поставки № 791-08 від 05.11.08 на момент звернення до суду складала: 23 972, 22 грн. основного боргу, 827, 59 грн. 20 % річних, 858, 13 грн. пені та 1 678, 03 грн. штрафу. Сплата пені та 20 % річних передбачена п.п. 7.1, 9.2 Договору.
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.
Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.
Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов'язання.
Позивач в судовому засіданні надав докази того, що після подачі позову та порушення провадження у справі Відповідач добровільно погасив частину основного боргу.
Враховуючи, вищевикладене, провадження у справі в частині стягнення 301, 28 грн. основного боргу підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.
Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України) позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в обсязі 23 670, 94 грн.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, передбачені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Пунктом 9.2 Договору між сторонами погоджено інший розмір процентів, а саме 20 % річних.
Дії відповідача є порушенням грошових зобов'язань, тому є підстави для застосування встановленої Законом та Договором відповідальності.
Отже, позовні вимоги щодо стягнення 20 % річних у розмірі 827, 49 грн. підлягають задоволенню.
Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.
Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Отже, позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню за розрахунком Позивача.
Позовні вимоги в частині стягнення 1 678, 03 грн. штрафу задоволенню не підлягають з огляду на наступне.
Статтею 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.
Умовами Договору поставки № 791-08 від 05.11.08 не передбачено нарахування штрафу за несвоєчасну оплату отриманої продукції. Як вбачається з наданого тексту Договору, зазначений Договір підписано за умови виключення даного пункту.
Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача пропорційно задоволених вимог..
Керуючись ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ІДА ГРУПП" (01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, 55-А, код ЄДРПОУ 36175088, з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь приватного підприємства "Баядєра" (юр. адреса: 84601, Донецька обл.., м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2; поштова адреса: 02088, м. Київ, вул. Леніна, 42, код ЄДРПОУ 13491057) 23 670 (двадцять три тисячі шістсот сімдесят) гривень 94 коп. основного боргу, 827 (вісімсот двадцять сім) гривень 49 коп. 20 % річних, 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) гривень 13 коп. пені, 256 (двісті п'ятдесят шість) гривень 58 коп. державного мита, 221 (двісті двадцять одну) гривню 51 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Відмовити в задоволені позовних вимог в частині стягнення 1 678, 03 грн. штрафу.
Провадження у справі в частині стягнення 301, 28 грн. основного боргу припинити на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.
Суддя М.В.Пасько
Дата підписання рішення _________