Справа № 683/1997/24
2-о/683/115/2024
17 липня 2024 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Лугового О.М.
секретаря Градомської Д.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/1997/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області про встановлення факту належності заповіту,
встановив:
19 червня 2024 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як спадкоємцю, заповіту посвідченого секретарем виконавчого комітету Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області Т.М. Козірук 14.08.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №100.
В обґрунтування даної заяви заявник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер брат заявника - ОСОБА_2 .. За життя ОСОБА_2 склав заповіт, яким на випадок своєї смерті все своє майно, що буде належати йому на день смерті і на що за законом матиме право заповів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Звернувшись до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори з питань оформлення спадщини після брата за заповітом, ОСОБА_1 отримала відмову, оскільки прізвище спадкоємця в заповіті зазначено як « ОСОБА_3 ».
В результаті чого заявник не може оформити свої спадкові права на спадкове майно та змушений звернутися до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
20 червня 2024 року ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.
Заявник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Представник заявника - адвокат Якимчук Н.О. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, однак подав до суду заяву згідно якої просить розгляд справи здійснити без його участі та участі заявника, заяву підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, письмових пояснень щодо заявив не подав, тому суд вирішив здійснити розгляд справи без участі представника.
Оскільки учасники процесу в судове засідання не з'явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Попівці, Старокостянтинівської ТГ, Хмельницького р-н., Хмельницької обл. у віці 66 років, помер ОСОБА_2 , що підтверджуєтсья копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ВІД 29.08.2022 року.
Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом посвідченого секретарем виконавчого комітету Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області Козірук Т.М., зареєстрованого в реєстрі за №100 від 14.08.2017 року, згідно якого ОСОБА_2 все своє майно, що буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право завів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Як спадкоємець за заповітом заявник, через свого представника за довіреністю ОСОБА_4 , звернувся до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини за заповітом на спадкове майно, що належало ОСОБА_2 , проте оформити свої спадкові права не має можливості, оскільки у заповіті який складений 14.08.2017 року не вірно вказано прізвище спадкоємця « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 », що свідчить про те що даний заповіт не належить позивачу як спадкоємцю. А тому, необхідно встановити факт належності, як спадкоємцю, заповіту складеного на користь позивача ОСОБА_2 та посвідченого секретарем виконавчого комітету Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області ОСОБА_7 , зареєстрованого в реєстрі за №100 від 14.08.2017 року.
Факт належності заявнику, як спадкоємцю, заповіту складеного на його користь ОСОБА_2 та посвідченого секретарем виконавчого комітету Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області ОСОБА_7 , зареєстрованого в реєстрі за №100 від 14.08.2017 року, підтверджується, самим заповітом та посвідченням про укладення цивільного шлюбу № НОМЕР_2 від 28.12.2000 року виданого в Республіці Богарія, згідно якого вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уклала шлюб із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_6 », яким підтверджується, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є одна і та ж особа та їй дійсно належить заповіт від ОСОБА_2 .
Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові якої, що зазначені в документі - не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.
Згідно роз'яснень п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», - визначено можливість встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.
Як вбачається з викладеного, згідно з законом встановлення вказаних фактів породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаних документів дає змогу заявнику оформити право на спадкування, яке вона не може отримати у зв'язку з помилками, які виникли при написанні у заповіті прізвища.
Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає за можливе встановити факт, що має юридичне значення.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.4, 13, 81, 89, 200, 247, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області про встановлення факту належності заповіту,- задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як спадкоємцю, заповіту складеного ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого секретарем виконавчого комітету Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області Т.М. Козірук 14.08.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №100.
Судові витрати залишити за заявником.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.
Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_3 виданий 6826 від 24.07.2018 року, РНОКПП НОМЕР_4 .
Заінтересована особа: Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, місце знаходження: 31100, вул.Острозького, 41, м.Старокостянтинів, Хмельницького р-н., Хмельницька обл.
Суддя: