Справа № 682/1690/24
Провадження № 2-о/682/75/2024
18 липня 2024 року
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Мотонок Т.Я.,
присяжних: Качаровської О.В.,
Вождєвої О.О.,
за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_2 ,
представника заінтересованої особи Дмитришиної С.П.,
представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу окремого провадження № 682/1690/24 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник: адвокат Мукомел Людмила Андріївна, заінтересовані особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради, ОСОБА_3 , представник ОСОБА_3 , адвокат Горщар Богдан Анатолійович, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
25.06.2024 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник: адвокат Мукомел Л.А., заінтересовані особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради, ОСОБА_3 , представник ОСОБА_3 , адвокат Горщар Б.А., про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
В обґрунтування поданої заяви представник заявника вказує, що заявник ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на постійній основі приймає лікування з діагнозом: прогресуюча судинна енцефалопатія, дементний розлад з вираженими когнітивними розладами. На даний час ОСОБА_3 виповнився 91 рік, у зв'язку із віком та розладом здоров'я він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду та допомоги, що підтверджується медичним висновком № 64. За таких обставин заявник та його представник звернулись до суду та просили визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні представник заявника, адвокат Мукомел Л.А., заявила клопотання про призначення в даній справі судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану та здатності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Окрім того, додала до матеріалів справи медичну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка необхідна для призначення експертизи.
Заявник підтримав позицію свого представника.
Представник органу опіки і піклування проти призначення експертизи не заперечувала. Долучила подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник особи, стосовно якої вирішується питання про визнання його недієздатним, адвокат Горщар Б.А., проти призначення експертизи по справі не заперечував.
Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню судом враховується, що згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Як зазначається в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
В матеріалах справи наявні медичні документи: висновок № 2 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, внаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, довідка № 10 КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова», з яких слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має діагноз: прогресуюча судинна енцефалопатія, дементний розлад з вираженими когнітивними розладами.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає розладом (хворобою), унаслідок якої він не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судово-медичної експертизи.
З урахуванням ст. 252 ЦПК України, до завершення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 260, 298 ЦПК України, суд
Призначити у справі № 682/1690/24 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник: адвокат Мукомел Людмила Андріївна, заінтересовані особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради, ОСОБА_3 , представник ОСОБА_3 , адвокат Горщар Богдан Анатолійович, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України» (32120, Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, село Скаржинці).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Поставити на розгляд експертів питання:
1.Чи страждає психічним (душевним) захворюванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 .Якщо так, то чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через свій психічний стан усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
В розпорядження експертів на час проведення експертизи надати матеріали справи № 682/1690/24 та медичну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
До закінчення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Мотонок Т. Я.
Присяжні Качаровська О.В.
Вождєва О.О