ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 51/22204.10.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коммерсант»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полібудсервіс Плюс»
про стягнення 2369169,20 грн. та повернення обладнання
Суддя Пригунова А.Б.
Представники сторін:
від позивача: Клімов С.С.
від відповідача: Харет І.Л.
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогами про зобов'язання відповідача повернути обладнання з оренди відповідно до умов договору оренди обладнання № Бау-20080326/1 від 26.03.08 року; про стягнення з відповідача 2 369 169, 20 грн. за договором оренди обладнання № Бау -20080326/1 від 26.03.08 р., з яких: 460 773, 01 грн. заборгованості з орендної плати та 1 908 396, 19 грн. штрафу. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати орендної плати відповідно до умов зазначеного договору.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.08 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.09.08 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.
08.10.08 р. до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог від 08.10.08 р., відповідно якої позивач просив стягнути з відповідача 4 613 653,54 грн., з яких: 460 773,01 грн. основного боргу, 1908396,19 грн. штрафу, 260237,88 грн. неустойки, 1976716,30 грн. пені, 5068,50 грн., інфляційних нарахувань, 2461,66 грн. 3 % річних, а також просить повернути обладнання з оренди згідно з умовами договору оренди обладнання № Бау -20080326/1 від 26.03.08 р.
Ухвалою суду від 08.10.08 р. у даній справі у прийнятті до розгляду зазначеної заяви позивача суд відмовив.
Розгляд справи переносився через неналежне виконання сторонами вимог суду, можливість врегулювання спору в позасудовому порядку та необхідність витребування нових доказів у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.09 р. було зупинено провадження у справі № 51/222 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 15/79д/09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Полібудсервіс Плюс” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Коммерсант” про визнання недійсним договору № Бау-20080326/1 від 26.03.08 р.
Ухвалою суду від 27.11.09 р. провадження у справі № 51/222 поновлено та призначено її розгляд на 16.12.09 р.
Судове засідання, призначене на 16.12.09 р. не відбулося у зв'язку зі зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю «Полібудсервіс Плюс»з клопотанням про колегіальний розгляд даної справи у складі трьох суддів.
Ухвалою Голови Господарського суду міста Києва від 16.12.09 р. вищевказане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Полібудсервіс Плюс»відхилено.
15.12.09 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Полібудсервіс Плюс»подало зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коммерсант»про визнання договору оренди обладнання № Бау-20080326/1 від 26.03.08 р., укладеного між сторонами, розірваним з 22.04.08 р. та про стягнення з ТОВ «Коммерсант»збитків, завданих у зв'язку з укладенням договору оренди обладнання № Бау-20080326/1 від 26.03.08 р. у розмірі 64 440 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.09 р. № 05-5-51/33656 зустрічні позовні матеріали повернуті ТОВ «Полібудсервіс Плюс»без розгляду.
Ухвалою суду від 21.12.09 р. розгляд справи № 51/222 був призначений на 20.01.2010р.
Судове засідання, призначене на 20.01.2010 р., не відбулося у зв'язку зі зверненням ТОВ «Полібудсервіс Плюс»до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій останнє просило винести постанову про скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 21.12.09 р. за зустрічною позовною заявою ТОВ «Полібудсервіс Плюс»до ТОВ «Коммерсант»про визнання договору оренди розірваним та стягнення збитків та передати справу № 51/222 за вказаною зустрічною позовною заявою на розгляд Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Київською апеляційного господарського суду від 25.02.09 р. № 05-5-51/33656 (51/222) апеляційну скаргу від 30.12.08 р. (з доданими до неї документами) повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Полібудсервіс Плюс»без розгляду.
Постановою Вищого господарського суду України від 07.06.2010 р. № 05-5-51/33656 (51/222) ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2010 р. у справі № 05-5-51/33656 (51/222) залишено без змін.
За вказаних обставин ухвалою суду від 23.06.2010 р. розгляд справи був призначений на 18.07.2010 р.
Судове засідання, призначене на 28.07.2010 р., не відбулося у зв'язку зі зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю «Полібудсервіс Плюс»з клопотанням про колегіальний розгляд даної справи.
Ухвалою Голови Господарського суду міста Києва від 28.07.2010 р. зазначене клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Полібудсервіс Плюс»залишено без задоволення.
За таких обставин ухвалою суду від 02.08.10 р. розгляд справи був призначений на 16.08.10 р.
Під час розгляду справи представник відповідача подав клопотання про витребування певних документів, розгляд якого судом перенесено.
У процесі провадження у справі представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 1 847 395,00 грн. штрафу, інші позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі. Суд прийняв вказану заяву до розгляду.
У судових засіданнях 16.08.10 р., 25.08.10 р., 08.09.10 р., 15.09.10 р., 27.09.10 р. згідно зі ст. 77 ГПК України судом оголошувалися перерви.
У судовому засіданні 27.09.10 р. представники сторін подали клопотання про затвердження мирової угоди у даній справі та мирову угоду, укладену між сторонами 15.09.10 р. Суд переніс розгляд зазначеного клопотання на наступне судове засідання.
У даному судовому засіданні представники сторін підтримали подане ними клопотання про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами 15.09.10 р., яка містить наступні умови:
«Ми, що нижче підписалися, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коммерсант», в особі представника Клімова Станіслава Сергійовича, що діє на підставі довіреності № б/н від 25.03.09 р. (надалі -позивач), з одного боку та Товариство з обмеженою відповідальністю «Полібудсервіс Плюс», в особі першого заступника директора Кравченко В.П., що діє на підставі статуту (надалі -відповідач) домовились про укладення мирової угоди по справі № 51/222 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коммерсант» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полібудсервіс Плюс»- про зобов'язання повернути обладнання та стягнення 2 393 063,89 гривень на таких умовах:
1. Відповідач сплачує позивачу грошові кошти у розмірі 180 000 (сто вісімдесят тисяч) гривень за оренду великого бурового агрегату Ваuer BG-36 з 26.03.08 р. по 22.04.08 р. по договору оренди обладнання № Бау-20080326/1 від 26.03.08 року.
2. Вказані у п. 1 даної мирової угоди грошові кошти відповідач перераховує на розрахунковий рахунок позивача вказаний у даній мировій угоді у строк до 28 вересня 2010 року.
3. Позивач відмовляється від своїх позовних вимог, а саме:
- про стягнення з відповідача суми орендної плати по договору оренди обладнання № Бау-20080326/1 від 26.03.2008 року у розмірі 460 773,01 (чотириста шістдесят тисяч сімсот сімдесят три) гривні 01 копійки.
- про стягнення з відповідача суми штрафу по договору оренди обладнання № Бау-20080326/1 від 26.03.2008 року у розмірі 1 847 395,00 (один мільйон вісімсот сорок сім тисяч триста дев'яносто п'ять) гривень 00 копійок.
- про зобов'язання відповідача повернути позивачу з оренди обладнання (великий буровий агрегат Ваuer BG-36, державний номер № КА23197 в комплекті з буровим обладнанням) по договору оренди обладнання № Бау-20080326/1 від 26.03.2008 року.
- про стягнення з відповідача неустойки у розмірі 260 237,88 (двісті шістдесят тисяч двісті тридцять сім) гривень 88 копійок.
- про стягнення з відповідача суми пені у розмірі 1 976 716,30 (один мільйон дев'ятсот сімдесят шість тисяч сімсот шістнадцять) гривень 30 копійок.
- про стягнення з відповідача індексу інфляції у розмірі 5 068,50 (п'ять тисяч шістдесят вісім) гривень 50 копійок.
- про стягнення з відповідача 3 % річних у розмірі 2 462,66 (дві тисячі чотириста шістдесят одна) гривень 66 копійок.
- про стягнення з відповідача державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Для мирного вирішення спору позивач відмовляється від поданого до відповідача позову по справі № 51/222 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коммерсант»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полібудсрвіс Плюс»- про зобов'язання повернути обладнання та стягнення 2 393 063,89 гривень.
5. Позивач та відповідач зобов'язуються письмово інформувати один одного про всі дії, які вчиняють на виконання даної мирової угоди.
6. Позивач та відповідач гарантують, що після підписання мирової угоди вони вживатимуть всіх заходів, спрямованих на виконання її умов.
7. Судові витрати по спору покладаються на позивача.
8. Позивач та відповідач підтверджують, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не будуть і не можуть бути порушені права та інтереси будь-яких осіб, у т.ч. держави.
9. У випадку несплати відповідачем коштів у сумі та у строки зазначені у п. 1 даної мирової угоди, дана мирова угода вважається непідписаною.
10. Мирова угода укладена у трьох примірниках: один -для позивача, один -для відповідача, один -для Господарського суду міста Києва для приєднання до матеріалів справи № 51/222 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коммерсант»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полібудсервіс Плюс» - про зобов'язання повернути обладнання та стягнення 2 393 063,89 гривень.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коммерсант», ПІН № 135429808229, ЄДРПОУ 13542984, р/р 26003900177315 в МФ ПУМБ м. Маріуполь, МФО 335742, 71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Макарова, 23. Представник за довіреністю Клімов С.С.
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Полібудсервіс Плюс», ІПН 348177426565, ЄДРПОУ 34817741, рр 26006013763981 у Подільському відділ. КМФ АКБ Укрсоцбанку МФО 322012, 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 12, к. 313. Представник ТОВ «Полібудсервіс плюс»Харет І.Л.»
Розглянувши подану заяву, проаналізувавши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.
Таким чином, умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є предметом спору. Умови мирової угоди не можуть стосуватися вимог, що не заявлялися позивачем.
Крім того, у мировій угоді не допускається встановлення санкцій за невиконання умов мирової угоди.
Приймаючи до уваги, що заява про збільшення позовних вимог залишена без задоволення ухвалою суду від 08.10.08 р., а заява про зменшення позовних прийнята судом до розгляду, суд приходить до висновку, що станом на 04.10.10 р. позивач просить зобов'язати відповідача повернути обладнання з оренди відповідно до умов договору оренди обладнання № Бау-20080326/1 від 26.03.08 року, стягнути з відповідача 460 773, 01 грн. заборгованості з орендної плати, 1 847 395,00 грн. штрафу.
У той же час у мировій угоді від 15.09.10 р. сторони погодили умови щодо вимог, які не є предметом позову, а саме: стосовно стягнення з відповідача неустойки у розмірі 260 237,88 грн., пені у розмірі 1 976 716,30 грн., індексу інфляції у розмірі 5 068,50 грн., 3 % річних у розмірі 2 462,66 грн.
Крім того, у мировій угоді від 15.09.10 р. сторони передбачили дві умови щодо вимоги про стягнення орендної плати, а саме: п. 1 - стосовно сплати відповідачем позивачу 180 000 грн. за оренду за договором від 26.03.08 р. та п. 3. - стосовно відмови позивача від вимоги про стягнення з відповідача 460 773,01 грн. орендної плати за вищевказаним договором, в той час як у даній справі позивачем пред'явлено вимогу про стягнення орендної плати лише в розмірі 460 773,01 грн.
Суд також звертає увагу сторін, що мирова угода підписана зі сторони відповідача його представником Харет І.Л. та зі сторони позивача Клімовим С.С., тоді як у вступній частині зазначеної угоди вказано, що нижче підписалися та про укладення мирової угоди домовилися ТОВ «Коммерсант»в особі представника Клімова Станіслава Сергійовича та ТОВ «Полібудсервіс Плюс»в особі першого заступника директора Кравченко В.П.
Суд також звертає увагу на невідповідність вимогам законодавства п. 2. мирової угоди в частині визначення строку перерахування грошових коштів -до 28.09.10 р., оскільки останній не узгоджується з встановленим чинним законодавством України строком для виготовлення ухвали про затвердження мирової угоди.
Окрім того, п. 6 зазначеної мирової угоди сторони встановили санкцію за невиконання її умов, що чинним законодавством України не допускається.
Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що умови мирової угоди від 15.09.10 р. стосуються вимог, що не є предметом позову у даній справі, та враховуючи, що сторонами всупереч вимог чинного законодавства України передбачено відповідальність за невиконання умов мирової угоди, а також приймаючи до уваги, що зі сторони відповідача вказана угода підписана особою, що не домовлялася про її укладення, суд у задоволенні клопотання про затвердження мирової угоди в поданій сторонами редакції відмовляє.
Разом з тим, суд звертає увагу, що сторони не позбавлені права звернутися до суду з заявою про затвердження мирової угоди в іншій редакції.
Керуючись ст.ст. 78, 86 ГПК України, -
1. У задоволенні клопотання сторін про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами 15.09.10 р. відмовити.
2. Примірники даної ухвали направити сторонам.
СуддяПригунова А.Б.