465/10368/23
1-кп/465/544/24
судового засідання
11.07.2024 року Франківський районний суд м. Львова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
у ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141370000844 від 29.09.2023, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,
Сторона обвинувачення: прокурорка Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4
Потерпіла: ОСОБА_5
Представник потерпілої - адвокатка ОСОБА_6
На розгляді Франківського районного суду м. Львова продовжує перебувати обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023141370000844 від 29.09.2023 згідно якого ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.09.2023р. всупереч Міжнародній Конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними з допомогою камери відеоспостереження марки «Мі» умисно отримав відеозапис орально-генітального контакту - феляції, на якому зображено конкретну особу та який належить до продукції порнографічного характеру. Отриманий відеозапис завантажив на свій мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11Рго» імеі1: НОМЕР_1 імеі2: НОМЕР_2 та зберігав з метою розповсюдження.
У подальшому, ОСОБА_3 з метою помсти через розрив відносин, маючи умисел, спрямований на незаконне розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, усвідомлюючи порнографічний зміст відеозапису, суспільно небезпечний характер свого діяння і бажаючи його вчинення, 25.09.2023р. об 01 год. 24 хв., використовуючи свій мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11Рго» імеі1: НОМЕР_1 імеі2: НОМЕР_2 , номер мобільного телефону НОМЕР_3 надіслав через мережу Інтернет за «Telegram» користувачу ОСОБА_7 , яка користується мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «Galaxy Note 10+», номер мобільного телефону НОМЕР_4 відеозапис тривалістю 7 (сім) хвилин 2 (дві) секунди, а остання переглянула його.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.
В ході судового розгляду обвинувального акту потерпілою заявлено до обвинуваченого цивільний позов на стягнення моральної шкоди заподіяної злочином в сумі 500 000 грн. та матеріальної шкоди в сумі 6914 грн. 20 коп.
В черговому судовому засіданні потерпілою подано клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченого, яке підтримано її представником.
Свою клопотання потерпіла мотивує тим, що у власності обвинуваченого на даний час знаходиться автомобіль марки «VOLKSWAGN TOUAREG» НОМЕР_6, держаний номерний знак НОМЕР_5 випуску.
У позивача був ще й інший автомобіль марки «Форд» який в ході судового розгляду справи обвинувачений відчужив. Вважають, що у такий спосіб обвинувачений намагається уникнути відшкодування заподіяної шкоди. Просять накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGN TOUAREG» НОМЕР_6, держаний номерний знак НОМЕР_5 випуску для забезпечення позову у кримінальному провадженні.
Обвинувачений в судовому засіданні проти клопотання заперечив, мотивуючи тим, що коли у нього виникнуть фінансові проблеми, він не зможе продати автомобіль. Наявність у власності автомобіля підтвердив надавши скріншот реєстраційних даних. Просить відмовити у клопотанні.
Прокурорка - публічний обвинувач у справі, клопотання підтримала, вважає, що за таких обставин клопотання є обґрунтованим.
Заслухавши доводи потерпілої та її представника, пояснення обвинуваченого та висновок прокурорки, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази у матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу, арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Суд вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, зважаючи на наявність цивільного позову та стадію судового розгляду, вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку ідеться у клопотанні потерпілої.
Незастосування арешту майна може призвести до настання наслідків, що перешкоджатимуть виконанню судового рішення в частині позовних вимог, якщо судом такі будуть задоволені.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявністю об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення позову, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 128, 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023141370000844 від 29.09.2023, задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGN TOUAREG» НОМЕР_6, держаний номерний знак НОМЕР_5 випуску, який належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_3 , заборонивши його відчуження у будь - який спосіб до набрання законної сили рішенням, прийнятим у судовій справі № 465/10368/23 та його виконання в частині позовних вимог, якщо такі буде задоволено.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено в судовому засіданні 17 липня 2024 об 08 год. 30 хв.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_8