Справа № 513/185/24
Провадження № 2/513/391/24
Саратський районний суд Одеської області
16 липня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Сарата Одесбької області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
05 лютого 2024 року представник позивача ОСОБА_2 за допомогою системи «Електронний суд» надіслав до суду позовну заяву, в якій просив стягнути зі ОСОБА_1 на користь ТОВ "НоваПей Кредит" заборгованість за публічним договором про споживчий кредит у розмірі 14045,37 грн, яка складається з: 1011 гривень 40 копійок - прострочена заборгованість за Заявою № 11375; 1733 гривні 40 копійок - прострочена заборгованість за Заявою №16289; 11330 гривень 23 копійки - прострочена заборгованість за Заявою № 24941, а також судовий збір.
Позовні вимоги обґрунтував тим, що між позивачем та відповідачкою був укладений публічний договір про споживчий кредит (кредитна лінія) (публічна пропозиція). Стандарт продукту «Посилка в кредит», шляхом підписання позичальником Анкети-Заяви на приєднання від 29.03.2023 року №1380205. Сторони погодили, що Договір та всі правочини (у тому числі підписання Заяв/ Заяв про видачу траншу, договорів, угод, листів, повідомлень) вчиняються Сторонами або кожною Стороною окремо в електронній формі з використанням КЕП для Кредитодавця та ЕП OTP-паролем для Позичальника.
Згідно з п. 2.1 Заяви про видачу траншу №11375 від 29.03.2023 позичальник просив кредитодавця видати йому 1425,00 грн. Вказана заява містить інформацію щодо розміру процентної ставки та розміру комісії за надання траншу. На підставі заяви №11375 позичальником були отримані кошти в розмірі 1425,00 гривень. Станом на 31.01.2024 заборгованість позичальника перед кредитодавцем за заявою №11375 становить 1011,40 гривень.
Згідно з п. 2.1 Заяви про видачу траншу №16289 від 22.04.2023 позичальник просив кредитодавця видати йому 2069,00 грн. На підставі заяви №16289 позичальником були отримані кошти в розмірі 2069,00 гривень. Станом на 31.01.2024 заборгованість позичальника перед кредитодавцем за Заявою №16289 становить 1 733,74 гривні.
Згідно з п. 2.1 Заяви про видачу траншу №24941 від 31.05.2023 позичальник просив кредитодавця видати йому 10877,00 грн. Вказана заява містить інформацію щодо розміру процентної ставки та розміру комісії за надання траншу. На підставі Заяви №24941 позичальником були отримані кошти в розмірі 10877,00 гривень. Станом на 31.01.2024 заборгованість позичальника перед кредитодавцем за Заявою №24941 становить 11330,23 гривень.
В результаті порушення встановленого графіку погашення кредиту та відсотків, станом на 31.01.2024 загальний розмір заборгованості позичальника за заявами №№ 11375, 16289, 24941 становить 14075,37 гривень.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 19 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу розглядати у спрощеному позовному провадженні (а.с.37).
09 липня 2024 року від представника позивача ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності від 01 вересня 2023 року у межах наданих йому повноважень, до суду надійшла заява, в якій представник позивача просить закрити провадження у справі в частині стягнення 6645,14 гривень. Клопотання обґрунтував тим, що станом на 09.07.2024 року відповідачка сплатила на користь позивача ще частину боргу в сумі 6645, 14 гривень, і тому в цій частині представник позивача відмовляється від позову.
Відповідачка ОСОБА_1 належним чином повідомлена про розгляд справи до суду не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача належить задовольнити, а провадження у справі в частині закрити з таких підстав.
За положеннями частин 1, 2, 4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
У відповідності до частини 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Частини 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України встановлюють, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно із частиною 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Згідно з довіреністю від 01 вересня 2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" в особі директора Приходько Ігоря Валерійовича уповноважило ОСОБА_3 представляти інтереси Банку, зокрема, в місцевих та апеляційний судах всіх спеціалізацій, Верховному суді, з наданням прав, передбачених законодавством для позивача, включаючи право повністю або частково відмовлятися від позовів. Довіреність є чинною до 31.12.2024 (а.с. ).
Таким чином, представник позивача ОСОБА_3 має повноваження на відмову від позову, тому часткова відмова представника позивача від позову не порушує права та інтереси позивача та приймається судом.
З вищевказаних підстав провадження у справі належить закрити в частині стягнення 6645,14 гривень.
Керуючись ст. ст. 133, 255, 256, 258-261, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд
відмову представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" Войтова Олександра Анатолійовича від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення 6645,14 гривень - прийняти.
Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення 6645 (шість тисяч шістсот сорок п'ять) гривень 14 (чотирнадцять) копійок - закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит", код ЄДРПОУ 40055034, місцезнаходження: 03026, м. Київ, вулиця Столичне шосе, будинок 103, офіс 1309.
Представник позивача: Войтов Олександр Анатолійович, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя А. І. Бучацька