Справа № 420/8974/24
17 липня 2024 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши заяву про виправлення описки по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дисциплінарної Палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - адвокат Смирнов Андрій Ігорович про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 420/8974/24 за позовом ОСОБА_1 до Дисциплінарної Палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - адвокат ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 29.05.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Дисциплінарної Палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 20.02.2024 провадження 817/23, реєстраційний номер 817/0/14-2/24, яким відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю ОД№003976 від 16.10.2019). Зобов'язано Дисциплінарну Палату Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 щодо поведінки адвоката Смирнова Андрія Ігоровича від 29.12.2023, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. У задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.
08.07.2024 до суду надійшла заява (вхід.№27585/24) третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - адвоката Смирнова А.І. про виправлення описки у судовому рішенні, а саме просить суд виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року. В останньому абзаці рішення було допущено описку, а саме: замість вірного: «Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - адвокат ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )» помилково вказано «Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - адвокат Смирнов Андрій Ігорович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )».
Дослідивши матеріали справи № 420/7984/24 та доводи у заяві третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - адвоката Смирнова А.І. від 08.07.2024 про виправлення описки, суд приходить до висновку про її обґрунтованість та необхідність задоволення.
Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Підсумовуючи викладене, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, а заява задоволенню.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 248, 253, 256 КАС України суд
Заяву третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - адвоката Смирнова А.І. (вхід.№27585/24 від 08.07.2024) про виправлення описки - задовольнити.
Внести виправлення до 12 абзацу резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 по справі № 420/8974/24, а саме викласти в такій редакції: «Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - адвокат Смирнов Андрій Ігорович ( АДРЕСА_1 )».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА