справа №380/3206/24
з питань винесення додаткового рішення
17 липня 2024 року
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в письмовому провадженні, у м.Львові заяву представника позивача про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільно українсько-німецьке товариство «Мьолдер Ге Ем Бе Ха» до Львівської митниці про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови,-
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/3206/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільно українсько-німецьке товариство «Мьолдер Ге Ем Бе Ха» до Львівської митниці про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2024 року у справі №380/3206/24 позов задоволено. Визнано протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/900844/2 від 08.08.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209170/2023/002749 від 08.08.2023; Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільно українсько-німецьке товариство «Мьолдер Ге Ем Бе Ха» за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці сплачений судовий збір в сумі 7555 (сім тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 70 коп. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільно українсько-німецьке товариство «Мьолдер Ге Ем Бе Ха» за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп.
25.06.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу. Заява обґрунтована тим, що позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу, пов'язані з розглядом цієї справи у суді, а тому просить такі стягнути з відповідача.
Вирішуючи подану заяву, суд враховує наступне.
Згідно з частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Наведений перелік підстав, за яких може бути ухвалене додаткове рішення, є вичерпним.
Верховний Суд у постанові від 26.06.2018 у справі №818/1783/17 зазначив, що процесуальний інститут додаткового рішення дозволяє виправляти помилки суду, спричинені недотриманням обов'язку, зокрема про необхідність надання судом відповідей на всі заявлені позивачем (третьою особою) вимоги.
Отже, виходячи зі змісту частини першої статті 252 КАС України, підставою для винесення додаткового рішення може бути не ухвалення судом рішення щодо однієї з позовних вимог, якщо щодо решти вимог, заявлених у позові, рішення ухвалено. Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до положень ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
При задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. (ч. 1 ст. 139 КАС України)
Так, з матеріалів справи №380/3206/24 слідує, що позивач вже звертався до суду зі заявою про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу (вх. №6989ел від 04.04.2024).
Крім цього, як видно з рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2024 року у справі №380/3206/24, судом вирішено питання про судові витрати та стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільно українсько-німецьке товариство «Мьолдер Ге Ем Бе Ха» за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп.
Таким чином, у розумінні п.3 ч.1 ст.252 КАС України у суду відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення, оскільки питання судових витрат в тому числі і витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, вирішувалося судом при ухваленні рішення у справі.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заява представника позивача про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу є безпідставною та задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 139, 241-243, 248, 252 КАС України, суд, -
у задоволенні заяви представника позивача про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільно українсько-німецьке товариство «Мьолдер Ге Ем Бе Ха» до Львівської митниці про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Братичак Уляна Володимирівна