справа№ 380/1159/24
16 липня 2024 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
в складі головуючої - судді Карп'як О.О.,
секретар судового засідання - Горонна О.З.,
за участю:
представник відповідача - Бізілі І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львова заяву представника відповідача про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, -
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року, позов, задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 913060187724 від 08.09.2023 року про відмову у перерахунку пенсії.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату підвищення пенсії у розмірі 50 % від мінімальної пенсії за віком згідно з пунктом «г» статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» як репресованій особі, яку в подальшому було реабілітовано, починаючи з 31.08.2023 року, із врахуванням раніше виплачених сум.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку стажу роботи як репресованій особі, яку в подальшому було реабілітовано відповідно до статті 58 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок стажу роботи ОСОБА_1 згідно зі статтею 58 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 31.08.2023 року як пільгу по обчисленню стажу роботи до розрахунку пенсії у потрійному розмірі за час відбування покарання у засланні з 30.12.1950 по 23.10.1956 на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного режиму 1917-1991 років" від 17.04.1991 №962-XII.
17.06.2024 року представник відповідача звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2023 року у справі № 380/1159/24. Дана заява обґрунтована тим, що Львівський окружний адміністративний суд зобов'язуючи Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок стажу роботи ОСОБА_1 згідно зі статтею 58 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 31.08.2023 року як пільгу по обчисленню стажу роботи до розрахунку пенсії у потрійному розмірі за час відбування покарання у засланні зазначив період з 30.12.1950 по 23.10.1956, а згідно копії архівної довідки Управління внутрішніх справ виконавчого комітету Львівської обласної ради народних депутатів від 29.07.1991 період виселення на спецпоселення - з 30.12.1950 по 23.10.1959; а згідно довідки № ПО від 03.08.2023, долученої до заяви про перерахунок пенсії, зазначено період виселення на спецпоселення з 30.12.1950 по 02.11.1959.
В судовому засіданні представник відповідача дану заяву підтримала повністю.
При вирішенні вказаної заяви, суд керувався наступним.
Згідно ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
В постанові від 20 лютого 2019 року по справі № 814/907/16 Верховний Суд вказав, що у заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.
Таким чином, з урахування приписів законодавства та правової позиції Верховного Суду, роз'ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз'яснення якої утруднене виконання такого рішення.
Суд зауважує, що рішення суду у цій справі, з урахуванням ухвали про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі, є чітким, зрозумілим, належним чином вмотивованим з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України.
Тобто, наведені представником відповідача в заяві про роз'яснення рішення суду обставини не є підставою для роз'яснення рішення в розумінні приписів ст. 254 КАС України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про роз'яснення судового рішення є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 254, 248, 256, 295 КАС України, суд -
Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про роз'яснення судового рішення по справі № 380/1159/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).
Повне судове рішення складено 17.07.2024.
Суддя Карп'як Оксана Орестівна