про повернення заяви про стягнення витрат на професійну
правничу допомогу без розгляду
17 липня 2024 рокусправа №380/11311/24
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
Позивач звернувся з вищевказаним позовом.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 року позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії задоволено частково.
Від представника позивача надійшла заява про стягнення з відповідача 6000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Перевіряючи подану заяву на відповідність встановленим нормами Кодексу адміністративного судочинства України вимогам щодо змісту і форми, суд враховує наступне.
Згідно з ч.3 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Абзацом 3 ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що до заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Проте до поданої представником ОСОБА_1 заяви не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до ч.ч.6 та 7 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України, у визначених законом випадках суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
З огляду на викладені обставини без дотримання права відповідача, передбаченого ч.ч.6 та 7 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України, суд позбавлений можливості розглянути заяву представника позивача про розподіл судових витрат в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну допомогу.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 14.03.2024 року у справі №320/2090/23.
Частиною 2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
За наведених обставин, суд приходить висновку про необхідність застосування процесуальних наслідків, передбачених ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - повернення заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст.167, 243, 248, 250, 254, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
заяву представника ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
СуддяЛанкевич Андрій Зіновійович