про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
16 липня 2024 рокусправа № 380/14661/24
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Морська Галина Михайлівна, перевіривши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Голови правління АТ "Державний ощадний банк України" Наумов С.В., керівника філії Львівського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Романів І.М. про визнання протиправними дій, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Голови правління АТ "Державний ощадний банк України" Наумов С.В., керівника філії Львівського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Романів І.М. , в якому просить (мовою оригіналу):
"1) Розглянути справу по суті, як суд першої інстанції.
2) Керуючись ст.47.Визнати Голову правління АТ "Державний ощадний банк України" Наумова С.В. і Керівника філії Львівське обласне управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк Украши" ОСОБА_2 , винними у наданні інформації, що не відповідає дійсності;
3) Керуючись статтею 49 стягнути з п. ОСОБА_3 і п ОСОБА_2 на мою користь за нанесення мені моральної шкоди, та страждань 130 000,00 гривень, ще 5000,00 гривень за нанесення матеріальної шкоди тим, що надана ними неправдива інформація побудила мене до чотирьох поїздок за кордон з пустим картковим рахунком;
4) Покласти на відповідачів мої судові витрати в розмірі: 1300,00 гривень судового збору та ще 15000,00 гривень очікуваних витрат що загалом складає 16300,00 гривень"..
Перевіривши позовні вимоги та долучені до позову матеріали, суд приходить до висновку про те, що дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.
З аналізу зазначеного, вбачається, що адміністративний суд розглядає справи, однією з сторін в якій є суб'єкт владних повноважень або особа, яка виконує публічно-владні управлінські функції на підставі делегованих їй повноважень.
У даному ж випадку, вимоги позивача звернені до голови правління АТ "Державний ощадний банк України" Наумова С.В. та керівника філії Львівського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Романіва І.М. є такими, що виникли з цивільних правовідносин, більш того приватно-правового характеру та у спорі, який не є публічно-правовим.
Натомість ч.1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Окрім того, позивачем заявлено вимогу щодо стягнення з відповідачів (які не є суб'єтом владних повноважень) завданої моральної та матеріальної шкоди.
Частиною 5 статті 21 КАС України зазначено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
З аналізу вищезазначеного та, оскільки судом встановлено, що інші позовні вимоги не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, то вимога про стягнення моральної шкоди з відповідача який не є суб'єктом владних повноважень не може розглядатися адміністративним судом.
За таких обставин у відкритті провадження належить відмовити.
За правилами ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:... 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Керуючись ст.170, 243, 248 КАС України,-
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови правління АТ "Державний ощадний банк України" Наумов С.В., керівника філії Львівського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Романів І.М. про визнання протиправними дій.
Роз'яснити позивачеві, що даний спір належить розглядати за правилами цивільного судочинства.
Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1300,00 грн. згідно квитанції від 10.07.2024 № 16.
Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
СуддяМорська Галина Михайлівна