Ухвала від 17.07.2024 по справі 360/781/24

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/781/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо здійснення з 01.05.2024 розрахунку розміру пенсії позивача по втраті годувальника без врахування ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

-зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.05.2024 перерахунок пенсії позивача по втраті годувальника, здійснивши розрахунок розміру пенсії з врахуванням ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», зарахувавши до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею за Списком №1 періоди роботи померлого годувальника з 23.07.1992 по 24.11.1992 - учнем електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею на шахті «Тошківська» Виробничого об'єднання «Первомайськвугілля»; з 07.12.1992 по 23.11.1994 - строкова військова служба; з 20.02.1995 по 18.02.1996 - учнем машиніста підземних установок з повним робочим днем під землею, з 19.02.1996 по 29.09.1998 - машиністом підземних установок з повним робочим днем під землею, з 30.09.1998 по 31.12.1998 - учнем гірника очисного забою з повним робочим днем під землею на шахті «Тошківська» Виробничого об'єднання «Первомайськвугілля»; з 27.02.2013 по 27.02.2013, з 01.06.2013 по 30.06.2013 - гірником очисного забою з повним робочим днем під землею, з 20.07.2014 по 31.07.2014, з 22.08.2014 по 31.08.2014, з 12.09.2014 по 30.09.2014, з 27.10.2014 по 31.10.2014, з 28.11.2014 по 30.11.2014, з 30.12.2014 по 31.12.2014, з 20.02.2015 по 28.02.2015, з 16.03.2015 по 31.03.2015, з 25.04.2015 по 30.04.2015, з 29.06.2015 по 30.06.2015, з 31.03.2016 по 31.03.2016, з 30.04.2016 по 30.04.2016, з 29.05.2016 по 31.05.2016, з 14.10.2016 по 31.10.2016, з 30.11.2016 по 30.11.2016, з 29.07.2017 по 31.07.2017, з 31.08.2017 по 31.08.2017, з 29.09.2017 по 30.09.2017, з 31.10.2017 по 31.10.2017, з 28.02.2018 по 28.02.2018, з 30.04.2018 по 30.04.2018, з 27.07.2018 по 31.07.2018, з 27.10.2018 по 31.10.2018, з 31.03.2019 по 31.03.2019, з 31.05.2019 по 31.05.2019, з 31.10.2020 по 31.10.2020 - машиністом підземних установок з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля».

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв'язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Станом на 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

В прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено одну вимоги немайнового характеру, інша є взаємопов'язаною.

Відтак, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір, з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, у розмірі 968,96 грн.

Позивачем судовий збір за подання до суду адміністративного позову з позовними вимогами немайнового характеру у розмірі 968,96 грн не сплачено, натомість заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з тим, що предметом позову є захист соціальних прав, а позивач має тяжке матеріальне становище.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною першою статті 8 Закону № 3674-VI визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Такими умовами є:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону Закон № 3674-VI).

Суд зауважує, що головною умовою для відстрочення (розстрочення/звільнення) від сплати судового збору, в розумінні частини першої статті 8 Закону № 3674-VI, є саме майновий стан сторони.

При цьому, доказів підтвердження скрутного матеріального становища позивача у розумінні вимог частини другої статті 8 Закону № 3674-VI представником позивача не надано.

Отже, зазначений недолік позовної заяви може бути усунений шляхом надання або довідки з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2023-2024 роки, яка підтвердить відсутність доходів позивача у 2023- 2024 роках, або документу про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 132, 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору залишити відкритим.

Адміністративний позов адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису:

- довідки з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2023-2024 роки або документу про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн, сплаченого за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37991110

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA288999980313101206084012499

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

У разі не виконання вимог ухвали суду, позовна заява підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяН.М. Басова

Попередній документ
120433629
Наступний документ
120433631
Інформація про рішення:
№ рішення: 120433630
№ справи: 360/781/24
Дата рішення: 17.07.2024
Дата публікації: 19.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луганський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (09.05.2025)
Дата надходження: 15.07.2024
Предмет позову: визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
30.04.2025 00:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАСОВА Н М
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
Відповідач (Боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області
позивач (заявник):
Бунчужна Тетяна Володимирівна
представник відповідача:
Одіяненко Галина Вікторівна
Путеря Оксана Михайлівна
представник позивача:
Адвокат Галкін Вячеслав Леонідович
суддя-учасник колегії:
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ