Ухвала від 16.07.2024 по справі 320/32902/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2024 року м. Київ № 320/32902/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Воронкову О.І. звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 02.05.2024 про закінчення виконавчого провадження № 68709753;

- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України поновити виконавче провадженні № 68709753.

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

У силу вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 09.11.2023 № 3460-IX «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено у 2024 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01.01.2024 складає 3028, 00 грн.

Таким чином, при зверненні до суду із цим позовом, позивачеві слід було сплатити 1211,20 грн судового збору за заявлені позовні вимоги немайнового характеру.

На підтвердження сплати судового збору позивачем не надано квитанцію на суму 1211, 20 грн.

Пунктом 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставин.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач всупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України не долучив до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 02.05.2024 про закінчення виконавчого провадження №68709753.

Зазначаючи в позовній заяві, що позивач не отримав копію спірної постанови, позивач не ставить питання перед судом щодо витребування вказаної постанови у відповідача у зв'язку із неможливістю самостійно отримати вказану постанову.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- оригіналу документа про доплату 1211,20 грн судового збору;

- належним чином засвідчену копію постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 02.05.2024 про закінчення виконавчого провадження № 68709753 .

Керуючись статтями 44, 45, 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.

Попередній документ
120433457
Наступний документ
120433459
Інформація про рішення:
№ рішення: 120433458
№ справи: 320/32902/24
Дата рішення: 16.07.2024
Дата публікації: 19.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (06.02.2025)
Дата надходження: 26.12.2024
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови, зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
13.11.2024 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУК А В
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖУК А В
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ШЕВЧЕНКО А В
3-я особа:
Київська міська рада
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
заінтересована особа:
Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство юстиції України
заявник касаційної інстанції:
Київська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство юстиції України
позивач (заявник):
Воронков Кирило Андрійович
представник відповідача:
Кушнір Людмила Володимирівна
представник позивача:
Воронкова Олена Ігорівна
представник скаржника:
Рябоконь Віктор Вікторович
суддя-учасник колегії:
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М