про повернення позовної заяви
16 липня 2024 року Київ № 320/15242/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до держави Україна в особі Міністерства соціальної політики і праці України та Пенсійного фонду України при визнання дій неправомірними та стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди,
позивач звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом.
У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 11.04.2024 позовну заяву залишив без руху з наданням позивачеві п'ятиденного строку для усунення її недоліків. У вказаній ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких до суду, без додатків), зокрема: із приведенням прохальної частини позову у відповідність до вимог статті 5 Кодексу, із урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали, а також із конкретним зазначенням порушеного права в контексті неправомірних дій суб'єктів владних повноважень, а також яким чином слід відновити порушене права позивача шляхом зобов'язання відповідачів вчинити певні дії; із обґрунтуванням порушення оскаржуваними діями прав, свобод, інтересів позивача з посиланням на конкретні докази такого порушення; доказів того, що позивач зверталася до відповідних суб'єктів владних повноважень за вирішенням спірного питання і їй було відмовлено; доказів встановлення відповідним компетентним органом факту протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень - держави Україна в особі Міністерства соціальної політики і праці України та Пенсійного фонду України, по відношенню до позивача; доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а саме детального розрахунку фактично нарахованої та фактично виплаченої суми пенсії, зокрема, за 2023 рік; оригіналу документа про сплату 7452,42 грн. судового збору за вимогу майнового характеру (пункт 3 прохальної частини позову про стягнення моральної шкоди) та 2147, 20 грн. немайнового характеру, що разом становить 9599,62 грн. або доказів на підтвердження наявності за позивачем відповідних пільг, які звільняють її від сплати збору відповідно до Закону.
Копію ухвали суду про залишення позову без руху було надіслано на адресу позивача, зазначену у позові, а саме: АДРЕСА_1 .
Разом із тим, до суду 16.05.2024 повернувся конверт (штриховий кодовий ідентифікатор 0600912104173) з позначкою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання», календарний штемпель містить дату повернення поштового відправлення - 14.05.2024.
Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
За таких підстав копія ухвали вважається врученою позивачу належним чином.
Станом на день постановлення цієї ухвали позивач вимоги ухвали суду про залишення позову без руху не виконала та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористалася.
Згідно з резолютивною частиною ухвали від 11.04.2024 позивач була попереджена судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
У зв'язку з тим, що позивач не усунула недоліки, про які зазначено в ухвалі від 11.04.2024 та не подала у зазначений судом строк: уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких до суду, без додатків), зокрема: із приведенням прохальної частини позову у відповідність до вимог статті 5 Кодексу, із урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали, а також із конкретним зазначенням порушеного права в контексті неправомірних дій суб'єктів владних повноважень, а також яким чином слід відновити порушене права позивача шляхом зобов'язання відповідачів вчинити певні дії; із обґрунтуванням порушення оскаржуваними діями прав, свобод, інтересів позивача з посиланням на конкретні докази такого порушення; доказів того, що позивач зверталася до відповідних суб'єктів владних повноважень за вирішенням спірного питання і їй було відмовлено; доказів встановлення відповідним компетентним органом факту протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень - держави Україна в особі Міністерства соціальної політики і праці України та Пенсійного фонду України, по відношенню до позивача; доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а саме детального розрахунку фактично нарахованої та фактично виплаченої суми пенсії, зокрема, за 2023 рік; оригіналу документа про сплату 7452, 42 грн. судового збору за вимогу майнового характеру (пункт 3 прохальної частини позову про стягнення моральної шкоди) та 2147, 20 грн. немайнового характеру, що разом становить 9599, 62 грн. або доказів на підтвердження наявності за позивачем відповідних пільг, які звільняють її від сплати збору відповідно до Закону, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
позовну ОСОБА_1 до держави Україна в особі Міністерства соціальної політики і праці України та Пенсійного фонду України при визнання дій неправомірними та стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди - повернути позивачеві без розгляду.
Роз'яснити позивачеві, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Скрипка І.М.