Ухвала від 16.07.2024 по справі 320/29647/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2024 року № 320/29647/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського Р.В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у призначенні пенсії по інвалідності ОСОБА_3 ;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити починаючи з 30.01.2024 року нарахування та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_3 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів - від Головного управління ДПС у Харківській області, а саме витребувати з архівів всі записи щодо років та періодів підприємницької діяльності ОСОБА_2 починаючи з 1991 року по сьогоднішній день.

Суд, дослідивши подане клопотання позивача, вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, з огляду на таке.

За загальним правилом кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до п.5-6 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві, поміж іншого, зазначаються докази, які підтверджують обставини позову.

Механізм та порядок витребування доказів у справи визначено ст.80 КАС України. Так, положеннями вказаної статті передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надання доказів вправі подати клопотання про їх витребування судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3)підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як слідує із змісту клопотання про витребування доказів, останнє не відповідає формі, зазначеній у статті 80 КАС України, а також способу, який передує поданню клопотання в частині самостійного вжиття заходів забезпечення доказів.

При цьому, в поданому клопотанні позивачем не вказано заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі, викладеного та, керуючись статтями 80, 241, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу - ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про витребування доказів судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.

Попередній документ
120433384
Наступний документ
120433386
Інформація про рішення:
№ рішення: 120433385
№ справи: 320/29647/24
Дата рішення: 16.07.2024
Дата публікації: 19.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.08.2025)
Дата надходження: 22.06.2024
Предмет позову: - визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у призначенні пенсії по інвалідності Ахмад Гулу; - зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити починаючи з 30.01
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЩАВІНСЬКИЙ В Р
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України у м.Києві
позивач (заявник):
Ахмад Гул