Ухвала від 15.07.2024 по справі 640/25576/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2024 року м. Київ 640/25576/20

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області, Грядівської сільської ради Жовківського району Львівської області, Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області, Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області, Львівської обласної державної адміністрації, Львівської міської ради, про визнання протиправними та нечинними рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України, треті особи: Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області, Грядівської сільської ради Жовківського району Львівської області, Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області, Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області, Львівської обласної державної адміністрації, Львівської міської ради, про визнання протиправними та нечинними рішень.

До суду представником Львівської обласної державної адміністратиції, через електронний суд 10.07.2024, подано заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції, яка зареєстрована в КП "ДСС" 15.07.2024. Дану заяву судді Лиска І.Г. було передано 15.07.2024.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд виходить з наступного.

За приписами ст. 195 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 9 статті 195 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши заяву представника відповідача про участь у справі в режимі відеоконференції, суд зазначає, що дане клопотання належним чином не обґрунтоване щодо причин проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник Львівської обласної державної адміністратиції в заяві здійснює посилання на військовий стан. Проте, представником Львівської обласної державної адміністратиції до суду не надано підтверджуючих документів того факту, що прибуття останнього до м. Києва в судове засідання негативно вплине або поставить під загрозу збереження життя та здоров'я. Крім того, суд зазначає, що м. Київ не розташований в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебуває у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Суд також зауважує, що станом на день подачі клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Київському окружному адміністративного суді є наявним велике навантаження технічної системи для здійснення режиму відеоконференції, що фактично унеможливлює її проведення, тобто у суду відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на вищевикладене, клопотання представника Львівської обласної державної адміністратиції про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає. Керуючись статтями 195, 243, 248, 256 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Львівської обласної державної адміністратиції про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду..

Суддя Лиска І.Г.

Попередній документ
120433243
Наступний документ
120433245
Інформація про рішення:
№ рішення: 120433244
№ справи: 640/25576/20
Дата рішення: 15.07.2024
Дата публікації: 19.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.09.2025)
Дата надходження: 10.11.2023
Предмет позову: про визнання протиправними та нечинними рішень
Розклад засідань:
04.12.2025 03:29 Шостий апеляційний адміністративний суд
04.12.2025 03:29 Шостий апеляційний адміністративний суд
04.12.2025 03:29 Шостий апеляційний адміністративний суд
03.12.2020 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
21.01.2021 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
14.04.2021 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
26.05.2021 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
31.01.2022 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
09.01.2024 16:00 Київський окружний адміністративний суд
19.03.2024 16:00 Київський окружний адміністративний суд
17.04.2024 15:00 Київський окружний адміністративний суд
15.07.2024 15:00 Київський окружний адміністративний суд
03.09.2024 16:30 Київський окружний адміністративний суд
16.10.2024 12:30 Київський окружний адміністративний суд
27.11.2024 15:20 Київський окружний адміністративний суд
11.02.2025 12:00 Київський окружний адміністративний суд
18.03.2025 16:00 Київський окружний адміністративний суд
05.05.2025 15:00 Київський окружний адміністративний суд
04.06.2025 11:00 Київський окружний адміністративний суд
21.07.2025 12:00 Київський окружний адміністративний суд
17.09.2025 12:00 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЛАШНІКОВА О В
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
СОКОЛОВ В М
суддя-доповідач:
КАЛАШНІКОВА О В
ЛИСКА І Г
ЛИСКА І Г
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ПОГРІБНІЧЕНКО І М
СОКОЛОВ В М
3-я особа:
Грибовицька сільська рада Жовківського району Львівської області
Грядівська сільська рада Жовківського району Львівської області
Дублянська міска рада Жовківського р-ну Львівської області
Дублянська міська рада Жовківського району Львівської оюласті
Львівська міська рада
Львівська обласна державна адміністрація
Малехівська сільська рада Жовківського району Львівської області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Львівська міська рада
Львіська обласна державна адміністрація
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Грибовицька сільська рада Жовківського району Львівської області
Грядівська сільська рада Жовківського району Львівської області
Дублянська міська рада Жовківського району Львівської області
Малехівська сільська рада Жовківського району Львівської області
відповідач (боржник):
Кабінет Міністрів України
Відповідач (Боржник):
Кабінет Міністрів України
заявник апеляційної інстанції:
Львівська обласна державна адміністрація
заявник касаційної інстанції:
Кабінет Міністрів України
Львівська міська рада
Львівська обласна державна адміністрація
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Кабінет Міністрів України
Львівська міська рада
Львівська обласна державна адміністрація
позивач (заявник):
Царук Андрій Павлович
представник відповідача:
Полець Дмитро Михайлович
Харук Роман Ігорович
Харчук Роман Ігорович
представник позивача:
Лосин Олег Богданович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ГУБСЬКА О А
ЄРЕСЬКО Л О
ЛІТВІНОВА А В
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
Шулежко В.П.