16 липня 2024 року м. Житомир справа № 240/28065/23
категорія 111030600
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення до участі у справі другого відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промкомплект" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промкомплект" із позовом до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
15.11.2023 на адресу суду від відповідача надійшли відзив на адміністративний позов вх. №76912/23 та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін вх. №76927/23.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області за вх. №76927/23 від 15.11.2023 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність вирішення питання про залучення Державної податкової служби України до участі в даній справі в якості другого відповідача, з огляду на наступне.
Відповідно до частинами 3-4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Зі змісту позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промкомплект" вбачається, що предметом спірних правовідносин є рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області про відмову в реєстрації в ЄДПН податкової накладної, а однією із заявлених вимог є вимога зареєструвати податкову накладну в ЄРПН.
Згідно з пунктом 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.
Враховуючи вказане, а також зміст позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити Державну податкову службу України, як орган, до повноважень якого відноситься здійснення на виконання рішення суду реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних, до участі в адміністративній справі №240/28065/23 як другого відповідача.
Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Залучити Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) до участі у справі №240/28065/23, як другого відповідача.
Направити Державній податковій службі України копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити Державній податковій службі України строк для подання відзиву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залучення другого відповідача у справі.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та окремо не оскаржується.
Суддя Д.М. Гурін