Україна
Донецький окружний адміністративний суд
17 липня 2024 року Справа №200/5323/23
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРЕМІН" про роз'яснення судового рішення по справі №200/5323/23,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРЕМІН" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Рівненської митниці Державної митної служби України (місцезнаходження: 33017, Рівненська область, м.Рівне, Млинівська, 23, код ЄДРПОУ 43958370) з позовом про визнання протиправною відмови у митному оформленні та скасування рішення №UA204000/2023/000185 від 08.09.2023 року.
Рішенням Донецького кружного адміністративного суду від 20 березня 2024 року визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204000/2023/000185 від 08.09.2023; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської митниці Державної митної служби України (місцезнаходження: 33017, Рівненська область, м.Рівне, Млинівська, 23, код ЄДРПОУ 43958370) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРЕМІН" (місцезнаходження: 85612, Донецька область, Мар'їнський район, м.Курахове, проспект Запорізький, буд.40а, кв.5, код ЄДРПОУ 40109477) судовий збір у сумі 2147,20 грн.
Рішення набрало законної сили 17.06.2024 року.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРЕМІН" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення судового рішення по справі №200/5323/23. Вказали, що скасований індивідуальний акт не може породжувати жодних правових наслідків від моменту його прийняття, а цим актом зобов'язано застосувати інші відомості для розрахунку митної вартості. Враховуючи це відповідач зобов'язаний застосувати відомості щодо митної вартості зазначені у декларації, по якій відмовлено у митному оформленні. Просили ухвалити таке роз'яснення судового рішення яке дійсно відновлює порушене право, за захистом якого звертався позивач, та не змінює зміст судового рішення.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Відповідно до ч.3 ст.245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Системний аналіз наведених вимог процесуального закону дає підстави стверджувати, що судове рішення може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.
В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.
При цьому, роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, тому процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту норми слідує, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду, що набрало законної сили, є конкретним і зрозумілим і не потребує роз'яснення.
Тому, суд не вбачає підстав для роз'яснення рішення суду, оскільки фактична зміна змісту судового рішення не допускається.
Аналізуючи норми вказаної статті, суд вважає, що оскільки позивач при зверненні до суду обрав саме такий спосіб захисту, а саме, про визнання протиправною відмови у митному оформленні та скасування рішення №UA204000/2023/000185 від 08.09.2023 року, позовні вимоги задоволено, рішення у справі набрало законної сили, а тому суд не вправі змінювати зміст судового рішення шляхом його роз'яснення.
Таким чином, суд дійшов до висновку про відмову в роз'ясненні судового рішення по справі №200/5323/23.
Керуючись статтями 243, 248, 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРЕМІН" про роз'яснення судового рішення по справі №200/5323/23 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до норм статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.
Суддя О.О. Аканов