про залучення співвідповідача
15 липня 2024 рокуСправа №160/14976/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у місті Дніпро клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі за позовною ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
10.06.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 11.06.2024 року через систему «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за скаргою ОСОБА_1 від 21.02.2024 року (вхід. № М-1292-05.02 від 22.02.2024 року) в частині не розгляду та ненаданні відповіді на пункти 6, 7, 8 та 9 прохальної частини зазначеної скарги, а саме: невжиття заходів спрямованих на початок дисциплінарних розслідувань (проваджень); не встановлення кола винних осіб та не притягнення таких осіб до відповідальності;
- зобов'язати Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у встановленому законом порядку розглянути пункти 6, 7, 8 та 9 прохальної частини скарги від 21.02.2024 року (вхід. № М-1292-05.02 від 22.02.2024 року) та письмово повідомити ОСОБА_1 про результати розгляду із наданням підтверджень (доказів) проведених та вжитих заходів.
Означені позовні вимоги вмотивовані протиправною бездіяльністю Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за скаргою ОСОБА_1 від 21.02.2024 року (вхід. № М-1292-05.02 від 22.02.2024 року) в частині не розгляду та ненаданні відповіді на пункти 6, 7, 8 та 9 прохальної частини зазначеної скарги, а саме: невжиття заходів спрямованих на початок дисциплінарних розслідувань (проваджень); не встановлення кола винних осіб та не притягнення таких осіб до відповідальності.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2024 року зазначена вище справа розподілена та передана судді Пруднику С.В.
17.06.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи. Витребувано у Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса): письмові та вмотивовані пояснення щодо скарги ОСОБА_1 від 21.02.2024 року (вхід. № М-1292-05.02 від 22.02.2024 року) в частині не розгляду та ненаданні відповіді на пункти 6, 7, 8 та 9 прохальної частини зазначеної скарги, а саме: невжиття заходів спрямованих на початок дисциплінарних розслідувань (проваджень); не встановлення кола винних осіб та не притягнення таких осіб до відповідальності. Судом зобов'язано витребувані докази подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (inbox@adm.dp.court.gov.ua; inboxdoas@adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 16 липня 2024 року.
27.06.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено. Заяву представника ОСОБА_1 про залучення третьої особи задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Витребувано від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та від Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса): лист ОСОБА_1 щодо врегулювання спору в досудовому порядку від 24.05.2024 року та письмові та вмотивовані пояснення щодо скарги ОСОБА_1 від 21.02.2024 року (вхід. № М-1292-05.02 від 22.02.2024 року) в частині не розгляду та ненаданні відповіді на пункти 6, 7, 8 та 9 прохальної частини зазначеної скарги, а саме: невжиття заходів спрямованих на початок дисциплінарних розслідувань (проваджень); не встановлення кола винних осіб та не притягнення таких осіб до відповідальності. Судом зобов'язано витребувані судом докази подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (inbox@adm.dp.court.gov.ua; inboxdoas@adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 16.07.2024 року.
05.07.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні клопотання представника Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Бобровської Катерини Олексіївни про розгляд справи з правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та представника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бобровської Катерини Олексіївни про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовлено.
08.07.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло сформоване 08.07.2024 року через систему «Електронний суд» клопотання про залучення співвідповідача, в якому позивач просить суд: 1. Залучити в якості співвідповідача до участі в адміністративній справі №160/14976/24, що перебуває у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). 2. Змінити процесуальний статус Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в адміністративній справі № 160/14976/24, що перебуває у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, з «третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача» на «співвідповідач».
Окрім того, від ОСОБА_1 08.07.2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшли клопотання, в яких остання просить суд вважати поданий доказ, в частині останнього абзацу листу УЗПВР від 24.05.2024 року.pdf (відповідь на лист щодо врегулювання спору, від 21.06.2024 року вих. № 3333/М-3672-05.2/1/05.2-05), який подано представником відповідача ОСОБА_2 , яка є за сумісництвом представником третьої особи, в рамках судової справи № 160/14976/24, таким, що є неналежним, недостовірним, неповним та недопустимим до моменту надання відповідних підтверджуючих розпорядчих документів (додаткових доказів таких як розпорядчі документи, які будуть підтверджувати проведення заходів направлених на проведення дисциплінарних проваджень). Зобов'язати Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати, у встановлений судом строк, відповідні розпорядчі документи (докази), які будуть підтверджувати проведення заходів направлених на проведення дисциплінарних проваджень в рамках скарги ОСОБА_1 , за вхід. № М-1292-05.2 від 22.02.2024 року. Вважати відзив на позовну заяву від 03.07.2024 року, поданий представником відповідача ОСОБА_2 , таким, що є поданий із порушеннями визначених строків в ухвали про відкриття провадження у справі №160/14976/24 та ч. 5 ст. 162 КАС України. Провести розгляд справи за наявними матеріалами в судовій справі №160/14976/24, окрім відзиву на позовну заяву від 03.07.2024 року. Вважати пояснення третьої особи щодо позову від 03.07.2024 року, подані представником відповідача ОСОБА_2 , таким, що є поданими із порушеннями визначених строків в ухвали від 27.06.2024 року у справі №160/14976/24 та ч. 3 ст. 165 КАС України.
Вирішуючи клопотання про залучення співвідповідача, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.4 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Як вбачається з клопотання, позивач хоче залучити Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) як співвідповідача.
Беручи до уваги вище наведене та те, що саме позивач визначає особу, яка на його думку порушила його права чи інтереси, суд приходить до висновку, що клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача підлягає до задоволення.
За наведеного, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) підлягає виключенню зі складу третіх осіб у даній справі.
Ч.6 ст.48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Водночас, з урахуванням викладеного, суд звертає увагу, що співвідповідачу необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.
Щодо клопотань ОСОБА_1 про відзив відповідача та пояснення третьої особи, які слід вважати такими, що подані з порушенням строків ч. 3 та ч. 5 ст. 165 КАС України, про визнання судом доказів недопустимими /неналежними / недостовірними, то такі клопотання позивача є необґрунтованими, оскільки з огляду на запровадження воєнного стану в Україні та задля всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне прийняти відзив, пояснення та докази до матеріалів справи задля надання правової оцінки під час прийняття судового рішення у даній справі.
Керуючись ст. ст. 12, 48, 77, 80, 118, 121, 248, 257, 258, 260, 262 КАС України, суд,-
Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача - задовольнити.
Залучити до участі у справі №160/14976/24 у якості співвідповідача як Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), при цьому змінивши його процесуальний статус з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, на співвідповідача.
Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи №160/14976/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), відповідача-2: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 15 серпня 2024 року, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Прудником С.В.
Роз'яснити сторонам, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, зважаючи на що, встановити відповідачу Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали суду. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дати отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив на позовну заяву для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Направити копію цієї ухвали суду учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С. В. Прудник