16 липня 2024 рокуСправа №160/16054/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши матеріали адміністративної справи №160/16054/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, третя особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -
20 червня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (вул. Першотравнева, буд. 54 а, м. Добропілля, Донецька область, 85000; ІК в ЄДРПОУ 38652962) з вимогами:
- визнати протиправним та скасувати наказ № 476 від 05 червня 2024 року Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області «Про звільнення із служби цивільного захисту» капітана служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальника відділення реагування на надзвичайні ситуації Аварійно- "рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Донецькій області;
- поновити капітана служби цивільного захисту ОСОБА_1 на посаді начальника відділення реагування на надзвичайні ситуації Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Донецькій області;
- стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06.06.2024 року по дату поновлення на посаді.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2024 відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 залучено в адміністративній справі № 160/16054/24 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (вул. Першотравнева, буд.54-А, м.Добропілля, Донецька область, 85000; ІК в ЄДРПОУ 08588642).
12.07.2024 від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання, зазначає, що у зв'язку з поданим відповідачем відзивом, на теперішній час виникла необхідність у витребуванні у відповідача рапорту на звільнення, для підтвердження відсутності дати звільнення. Самостійно отримати який позивач не має можливості.
Розглянувши матеріали адміністративної справи та доводи наведені в обґрунтування заявлено клопотання, зважаючи на предмет спору, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази, виходячи з такого.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
У відповідності до частини 1, 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Спірним у даному випадку є наказ № 476 від 05 червня 2024 року Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області «Про звільнення із служби цивільного захисту» капітана служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальника відділення реагування на надзвичайні ситуації Аварійно- "рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Донецькій області, як такий, що був прийнятий відповідно до рапорту позивача про звільнення і як стверджує позивач, такий рапорт було складено під натиском з боку керівництва.
На підставі викладеного, з метою повного з'ясування усіх обставин справи та підтвердження доводів сторін, зважаючи на предмет спору, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області рапорт про звільнення ОСОБА_1 від 05 червня 2024року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 72-80, 94, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Витребувати у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області рапорт про звільнення ОСОБА_1 від 05 червня 2024року.
Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 19 липня 2024 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5).
Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення і не може бути оскаржена окремо.
Суддя Е.О. Юрков