14 червня 2024 року Справа №160/7370/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення ст.382 КАС України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням від 03.10.2023 року по справі №160/7370/23 позовну заяву задоволено:
Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 02.12.2022 року №323.
Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №335 від 12.12.2022 року.
Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №5789 від 18.03.2023.
Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на посаді стрільця-снайпера 3 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 6 мотопіхотної роти 2 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 .
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошове забезпечення, в т.ч. додаткову винагороду передбачену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 22.02.2022 року, починаючи з 02.10.2022 року по день поновлення на посаді та поновити продовольче, речове і інші види забезпечення.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 року по справі №160/7370/23.
Рішення набрало чинності 02.04.2024 року, видано виконавчі листи.
Представник позивача звернувся із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення в порядку ст.382 КАС України.
Перевіривши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.
Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду..
При дослідженні вищенаведеної заяви, судом встановлено, що позивачем не надано доказів їх направлення відповідачу - Військовій частині НОМЕР_1 .
Зважаючи на викладене, заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення в даній справі підлягає поверненню позивачу без розгляду.
Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України, суддя, -
Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 10.06.2024 року - повернути без розгляду.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Єфанова