Справа № 462/3818/23 Головуючий у 1 інстанції: Пилип'юк Г. М.
Провадження № 22-ц/811/3626/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
17 липня 2024 року м.Львів
Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою заступника керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 01 грудня 2023 року в справі за позовом заступника керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: регіональна філія «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», Львівська міська рада, про витребування майна з чужого незаконного володіння,
У травні 2023 року заступник керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації з позовом, в якому просив витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Львівської обласної державної адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером 4610165500:05:001:1215, площею 0,0600 га (реєстраційний номер 2221667646101, номер запису про право власності 39187807), яка розташована в смузі відведення залізниці та фактично належить до земель залізничного транспорту.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 23 травня 2023 року справу передано за підсудністю на розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2023 року відкрито провадження в даній справі, справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 23 жовтня 2023 року.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2023 року задоволено клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області, справу передано за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 01 грудня 2023 року справу передано за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області.
Ухвалу суду оскаржив заступник керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області Голоюх В.І., просить її скасувати з підстав порушення норм процесуального права і направити справу для продовження розгляду до Залізничного районного суду м. Львова, як до суду першої інстанції.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що підсудність справ щодо нерухомого майна встановлюється за місцем розташування такого майна.
Зазначає, що спірною земельною ділянкою, кадастровий номер 4610165500:05:001:1215, розпорядилася Рудненська селищна рада, крім цього, у відповідному рішенні зазначено, що така розташована на вул. Чорновола в смт. Рудне. Також зазначає, що відповідно до класифікатора об'єктів адміністративно-територального устрою України, впровадженого наказом Держстандарту України від 31.10.1997 року №659, код «461016500», що є частиною вищевказаного кадастрового номера, спірна земельна ділянка відповідає населеному пункту смт. Рудне Залізничного району міста Львова.
Додає, що згідно інформації Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 04.10.2023 року №29-13-0.2-4626/2-23, спірна земельна ділянка зареєстрована за адресою: смт. Рудне і входить до складу Львівської територіальної громади.
Звертає увагу, що обґрунтування підсудності даної справи Залізничному районному суду м. Львова наведено в позовній заяві.
Зауважує, що при вирішенні питання про підсудність на стадії підготовчого засідання, суд вдався до дослідження обставин справи і поданих доказів, які покладені в обґрунтування позовних вимог, хоча такі підлягають дослідженню на стадії судового розгляду. Зокрема, суд, посилаючись на висновки експертів за результатом проведення судової земельно-технічної експертизи та оціночно-земельної експертизи у кримінальному провадженні, заздалегідь, на стадії підготовчого провадження вже надав правову оцінку доказам у справі. Водночас, при вирішенні питання про підсудність справи Пустомитівському районному суду Львівської області суд не навів жодних даних, які б свідчили про розташування земельної ділянки, кадастровий номер 4610165500:05:001:1215, в межах території, на яку поширюється підсудність Пустомитівського районного суду Львівської області.
Відповідно до вимог ч.2 ст.369 ЦПК України, справу призначено до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Частиною третьою статті 369 ЦПК України визначено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
04.03.2024 року апелянтом подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, однак, підстав, визначених ч.3 ст.369 ЦПК України, для такого розгляду немає.
Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
У частині п'ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 17.07.2024 року, є дата складення повного судового рішення - 17.07.2024 року.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог статті 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
За загальним правилом територіальної підсудності справ, яке міститься в статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, а позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Статтею 30 ЦПК України встановлено виключну підсудність справ.
Так, зокрема, згідно з частиною першою статті 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Правила виключної підсудності справ застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, тобто стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема, щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об'єктом якого є нерухоме майно.
Такий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 10.04.2019 року (справа №638/1988/17).
Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 07.07.2020 року (справа №910/10647/18), виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватись як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 року (справа №911/2390/18) міститься висновок про те, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном.
Виключна підсудність - це особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, договірної, альтернативної або підсудності пов'язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
За вимогами частини першої статті 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Предметом позову в даній справі є нерухоме майно - земельна ділянка, а тому для вирішення питання підсудності справи підлягає застосуванню норма частини першої статті 30 ЦПК України про виключну підсудність даної справи за місцезнаходженням нерухомого майна.
Пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною другою статті 31 ЦПК України визначено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.
Звертаючись до суду з позовом, прокурор зазначав, що земельна ділянка з кадастровим номером 4610165500:05:001:1215, площею 0,0600 га, згідно з Класифікатором об'єктів адміністративно-територіального устрою України, впровадженого наказом Держстандарту України від 31.10.1997 №659, по коду «4610165500», що є частиною вищевказаного кадастрового номера, відповідає населеному пункту смт. Рудне Залізничного району міста Львова, а тому підлягає розгляду Залізничним районним судом м. Львова.
Передаючи оскаржуваною ухвалою справу на розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області, Залізничний районний суд м. Львова виходив із того, що ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 23 травня 2023 року, якою справу було первинно передано за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області, ураховано висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи про те, що спірна земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту смт. Рудне, що не належить до територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова.
При цьому, суд першої інстанції вказав на недопустимість між судами спорів про підсудність.
Колегія суддів не в повній мірі погоджується із висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Так, дійсно, частиною першою статті 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються.
Разом з тим, у частині другій статті 32 ЦПК України вказано, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Отже, слідуючи даній нормі процесуального закону, необхідною умовою для прийняття справи до провадження судом, якому вона надіслана, є, власне, дотримання порядку передачі такої справи, який визначений статтею 31 ЦПК України, зокрема, в даному випадку - встановлення належності справи до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Однак, при первинному вирішенні питання щодо передачі справи на розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 23 травня 2023 року, на яку суд першої інстанції послався при прийнятті оскаржуваної ухвали, не було взято до уваги, що згідно з правовстановлюючими документами (Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), місцем розташування (місцезнаходженням) спірної земельної ділянки - земельної ділянки з кадастровим номером 4610165500:05:001:1215, площею 0,0600 га, яка була передана у власність відповідача ОСОБА_1 рішенням Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова №1709 від 23 жовтня 2019 року, є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова (за інформацією на сайті Залізничного районного суду м. Львова, до списку вулиць Залізничного району м. Львова віднесений увесь населений пункт без будь яких виключень (обмежень)), і безпідставно враховано висновок експерта, складений 20.10.2022 року за результатами проведення судової земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи в кримінальному провадженні №120201400600001532 від 07.08.2020 року, який долучено прокурором до позовної заяви, як доказ, на підтвердження заявленої позовної вимоги про витребування спірної земельної ділянки з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Львівської обласної державної адміністрації, зокрема, з тієї підстави, що спірна земельна ділянка, згідно вказаного вище висновку експерта, перебуває за межами населеного пункту смт. Рудно, а відтак, є власністю держави в особі Львівської обласної державної адміністрації, яка в силу закону наділена повноваженнями на розпорядження такими землями.
Таким чином, звернувшись з даним позовом до Залізничного районного суду м. Львова, прокурор не порушив правил підсудності справи, встановлених частиною першою статті 30 ЦПК України, позаяк, суд першої інстанції помилково та без достатніх на це правових підстав визначив належність даної справи до територіальної юрисдикції Пустомитівського районного суду Львівської області, чим допустив порушення норм процесуального права, тому, відповідно до пункту 4 частини першої статті 379 та пункту 6 частини першої статті 374 ЦПК України, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
При цьому, необхідно зазначити, що розподіл судових витрат проводиться за наслідками розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст.367, 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п.4, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, суд
апеляційну скаргу заступника керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області задовольнити.
Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 01 грудня 2023 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст постанови складений 17 липня 2024 року.
Головуючий С.М. Бойко
Судді: С.М. Копняк
А.В. Ніткевич