Справа № 456/352/24 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/811/2235/24 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
про залишення апеляційної скарги без руху
17 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 13 червня 2024 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування збитків,
рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 13 червня 2024 року позовну заяву задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» завдані збитки в розмірі 5463 грн. 90 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» 2684 грн. сплаченого судового збору.
Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Ратич Т.М., подавши апеляційну скаргу, шляхом надсилання засобами поштового зв'язку, 10 липня 2024 року.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Згідно з п.6 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що така не містить відомостей щодо реєстрації в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) адвоката Ратича Т.М., який подав до суду апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 .
У відповідності до ч.2 ст. 357, ст.185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.
Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаного недоліку.
Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суддя
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 13 червня 2024 року залишити без руху.
Встановити апелянту строк для усунення вказаного недоліку - десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Подати відомості щодо реєстрації в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) адвоката Ратича Т.М.
У разі невиконання вимог суду у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянту.
Ухвала суду набирає законної сили з дня прийняття і в касаційному порядку не оскаржується.
Суддя Бойко С.М.