Ухвала від 16.07.2024 по справі 466/13698/23

Справа № 466/13698/23 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.

Провадження № 22-ц/811/2137/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2024 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 402 240 грн. 92 коп., з яких 360 000 грн. є основним боргом за договором позики від 26.10.22 , 16 668 грн. 23 коп. - 3 % річних та 25 572 грн. 69 коп. - інфляційна втрати.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 4 022, 41 грн.

Повернуто ОСОБА_3 зайво сплачений до бюджету судовий збір у розмірі 782 грн. 97 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення 205 413, 70 грн. відмовлено за безпідставністю.

Рішення суду 08 липня 2024 року через систему «Електронний суд» оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Однак як убачається з матеріалів апеляційної скарги, така не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до закону.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою або фізично особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У зв'язку з вищенаведеним, враховуючи, що рішення суду скаржник оскаржує в частині стягнення боргу в сумі 247 654,62 грн, а з врахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, скаржнику необхідно оплатити судовий збір в розмірі2 971,85 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA808999980313131206080013954

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга була надіслана через систему «Електронний суд», однак скаржником не надано доказів надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету третьої особи - ОСОБА_4 , а у разі відсутності у неї електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в неї електронного кабінету, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, скаржником не дотримано вимог визначених ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору та докази надсилання до електронного кабінету третьої особи, або листом з описом вкладення копії апеляційної скарги, якщо відсутні відомості про її реєстрацію у системі «Електронний суд» у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2024 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.

Попередній документ
120429765
Наступний документ
120429767
Інформація про рішення:
№ рішення: 120429766
№ справи: 466/13698/23
Дата рішення: 16.07.2024
Дата публікації: 19.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Львівський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (11.02.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 11.02.2025
Предмет позову: про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом про стягнення коштів
Розклад засідань:
05.02.2024 14:00 Шевченківський районний суд м.Львова
20.02.2024 15:20 Шевченківський районний суд м.Львова
19.03.2024 14:00 Шевченківський районний суд м.Львова
15.04.2024 15:00 Шевченківський районний суд м.Львова
08.05.2024 10:30 Шевченківський районний суд м.Львова
31.05.2024 14:20 Шевченківський районний суд м.Львова
28.11.2024 14:15 Львівський апеляційний суд