Ухвала від 15.07.2024 по справі 308/21864/23

Справа № 308/21864/23

УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 (в режимі відео конференції),

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 червня 2024 року по справі за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12023071170000884,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 червня 2024 року задоволено погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 у рамках кримінального провадження № 12023071170000884, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.12.2023 за ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 190 КК України, та застосовано щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 190 КК України,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 (шістдесяти) днів, без визначення розміру застави.

Строк тримання ОСОБА_8 під вартою визначено обчислювати з моменту фактичного затримання - з 15 год. 20 хв. 03 червня 2024 року.

Строк дії ухвали про тримання під вартою встановлено по 20 липня 2024 року.

У клопотанні вказується на те, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023071170000884від 06.12.2023, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255 та ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 190 КК України.

Із клопотання слідчого вбачається, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.12.2023 року, оскільки більш точний час встановити не виявилось за можливе, у ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, направлений на створення злочинної організації, керівництво такою організацією, участь у злочинній організації, а також організацію заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в умовах воєнного стану, здійснення незаконних операцій, з використанням електронно-обчислювальної техніки, у складі злочинної організації.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 встановив зв'язки з особами, які схильні вчиняти злочини шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в результаті чого з'ясував про способи та методи заволодіння чужим майном.

Усвідомлюючи, що досягти мети незаконного збагачення шляхом вчинення вказаних дій він самостійно не зможе, ОСОБА_8 розробив план злочинної діяльності, який передбачав: 1) отримати у користування приміщення які використовуватимуться учасниками злочинної організації, як офісні приміщення так званих операторів «колл-центру», з яких здійснюватимуться телефонні дзвінки потерпілим, з метою заволодіння коштами шляхом обману за допомогою незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, з періодичною зміною розташування таких приміщень з метою не викриття злочинної діяльності злочинної організації; пошук осіб співорганізаторів злочинної організації, які будуть допомагати здійснювати загальне керівництво злочинною організацією; пошук осіб учасників злочинної організації, що володіють угорською мовою, так званих операторів «колл-центру», які здійснюватимуть телефонні дзвінки потерпілим та будуть володіти технічними знаннями в сфері інформаційно-комунікаційних технологій та які за допомогою засобів електронних комунікацій (включаючи інформаційно-комунікаційні технології, програмні, програмно-апаратні засоби, інші технічні та технологічні засоби і обладнання) зможуть вчиняти заволодіння коштами шляхом обману та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки; пошук осіб, учасників злочинної організації, які мають знання щодо особливостей роботи міжнародної платіжної системи, автоматизованої банківської системи та володіючи цими відомостями, здійснюватимуть оформлення переказів коштів потерпілих шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальн ої техніки наступними способами, зокрема шляхом переказу з банківської платіжної картки потерпілої особи на рахунки інших підставних осіб, для виведення в подальшому цих коштів в готівку; пошук осіб на території Угорщини, які б надавали засоби та знаряддя, тобто сприяли вчиненню кримінальних правопорушень іншими учасниками злочинної організації, а саме: здійснювали пошук осіб, що не володіють про злочинний план злочинної організації, які реєстрували на своє ім'я банківські рахунки в банківських установах для отримання у користування банківських карток, які б використовували інші учасники злочинної організації для заволодіння коштами потерпілих; пошук особи яка за необхідності здійснюватиме виїзд за межі території України до Угорщини де отримуватиме обналічені від шахрайських дій «колл-центру» грошові кошти, після чого ввозитиме їх на територію України; доведення до вказаних осіб плану злочинної діяльності та отримання їх згоди на участь у його реалізації; організацію управління, фінансування злочинної організації та розподілу коштів від злочинної діяльності між її учасниками; приховування злочинної діяльності шляхом забезпечення її учасників закритими від загального доступу каналами зв'язку, які не дають можливості втрутитись іншій особі, яка не володіє про злочинні наміри злочинної організації, тобто включення до спеціально створених Telegram каналів.

Діючи на виконання розробленого злочинного плану ОСОБА_8 , з цією метою залучив до участі у злочинній організації ряд осіб, зорема : ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які мали виконувати визначені ним ролі, спрямовані в цілому на реалізацію вказаного злочинного плану, відомого усім учасникам злочинної організації та розподілив ролі між ними.

З метою забезпечення стабільного функціонування злочинної діяльності злочинної організації, між всіма її учасниками були визначені конкретні функції, а саме:

ОСОБА_8 , як організатор та керівник злочинної організації виконував наступні функції: виступав організатором злочинної організації, та здійснював загальне керівництво даною злочинною організацією; розробив план вчинення злочинів та план дій кожного із її членів під час їх підготовки та безпосереднього вчинення; встановлював загальновизнані правила поведінки в злочинній організації та забезпечував дотримання їх учасниками злочинної організації; підшукав та залучив до складу злочинної організації учасників; приймав активну участь на всіх стадіях вчинюваних злочинною організацією злочинів, безпосередньо керував діями членів створеної ним злочинної організації; забезпечував злочинну організацію рахунками підставних осіб на які шахрайським шляхом перераховувались грошові кошти потерпілих; розподіляв отримані від шахрайських дій грошові кошти між членами злочинної організації.

ОСОБА_10 добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_8 , як її співорганізатор та керівник злочинної організації виконував наступні функції: виступав співорганізатором злочинної організації, та здійснював загальне керівництво даною злочинною організацією; здійснював підбір приміщення де працювали так звані оператори «колл-центру»; підшукав та залучив до складу злочинної організації інших учасників; контролював роботу на офісах так званих операторів «колл-центру»; відповідав за матеріально технічне забезпечення офісу так званих операторів «колл-центру», забезпечував комп'ютерною технікою та всім іншим, що необхідне для його функціонування; проводив співбесіди з особами які працювали так званими операторами «колл-центру», інструктував так званих операторів «колл-центру» з приводу шахрайської діяльності якою займалась злочинна організація, приймав їх на роботу а також на власний розсуд звільняв їх; забезпечував злочинну організацію рахунками підставних осіб на які шахрайським шляхом перераховувались грошові кошти потерпілих;

ОСОБА_11 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_8 , як її співорганізатор та керівник злочинної організації виконував наступні функції: виступав співорганізатором злочинної організації, та здійснював загальне керівництво даною злочинною організацією; здійснював підбір приміщення де працювали так звані оператори «колл-центру»; підшукав та залучив до складу злочинної організації учасників; контролював роботу на офісах так званих операторів «колл-центру»; відповідав за матеріально технічне забезпечення офісу так званих операторів «колл-центру», забезпечував комп'ютерною технікою та всім іншим, що необхідне для його функціонування; проводив співбесіди з особами які працювати так званими операторами «колл-центру», інструктував так званих операторів «колл-центру» з приводу шахрайської діяльності якою займалась злочинна організація, приймав їх на роботу а також на власний розсуд звільняв їх; приймав активну участь на всіх стадіях вчинюваних злочинною організацією злочинів;

ОСОБА_12 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_8 , як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_28 та співорганізаторами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 правил поведінки; допомагав співорганізатору злочинної організації ОСОБА_11 здійснювати координацію роботи офісу так званих операторів «колл-центру»; надавав так званим операторам «колл-центру» бази з номерами мобільних телефонів клієнтів банківських установ громадян Угорщини та банківські рахунками підставних осіб на які перераховувались грошові кошти з банківських рахунків потерпілих; за відсутності співорганізатора ОСОБА_29 отримував звіт від так званих операторів «колл-центру» щодо кількості осіб, коштів, якими вже встигли заволодіти шахрайським шляхом для подальшої звітності співорганізатору злочинної організації ОСОБА_11 ; допомагав так званим операторам «колл-центру» здійснювати перекази грошових коштів із рахунків потерпілих на рахунки підставних осіб які діяли в інтересах злочинної організації;

ОСОБА_13 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_8 , як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_28 та співорганізаторами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 правил поведінки; допомагав організатору злочинної організації ОСОБА_10 здійснювати координацію роботи офісу так званих операторів «колл-центру»; надавав так званим операторам «колл-центру» бази з номерами мобільних телефонів клієнтів банківських установ громадян Угорщини та банківські рахунками підставних осіб на які перераховувались грошові кошти з банківських рахунків потерпілих; отримував звіт від так званих операторів «колл-центру» щодо кількості осіб, коштів, якими вже встигли заволодіти шахрайським шляхом для подальшої звітності співорганізатору злочинної організації ОСОБА_10 ; допомагав так званим операторам «колл-центру» здійснювати перекази грошових коштів із рахунків потерпілих на рахунки підставних осіб які діяли в інтересах злочинної організації; забезпечував доставку осіб які виконували роль операторів з місця проживання до приміщення «колл-центру»;

ОСОБА_30 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_8 , як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_28 та співорганізаторами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 правил поведінки; допомагав співорганізатору злочинної організації ОСОБА_10 здійснювати координацію роботи офісу так званих операторів «колл-центру»; надавав так званим операторам «колл-центру» бази з номерами мобільних телефонів клієнтів банківських установ громадян Угорщини та банківські рахунками підставних осіб на які перераховувались грошові кошти з банківських рахунків потерпілих; отримував звіт від так званих операторів «колл-центру» щодо кількості осіб, коштів, якими вже встигли заволодіти шахрайським шляхом для подальшої звітності співорганізатору злочинної організації ОСОБА_10 ; забезпечував доставку осіб які виконували роль операторів до приміщення «кол центру»; безпосередньо працював так званим операторам «колл-центру», тобто здійснював телефонні дзвінки потерпілим, з метою заволодіння їх грошовими коштами шляхом обману;

ОСОБА_31 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_8 , як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_28 та співорганізаторами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 правил поведінки; допомагав співорганізатору злочинної організації ОСОБА_10 здійснювати координацію роботи офісу так званих операторів «колл-центру»; забезпечував доставку осіб які виконували роль операторів до приміщення «колл-центру»; допомагав так званим операторам «колл-центру» здійснювати перекази грошових коштів із рахунків потерпілих на рахунки підставних осіб які діяли в інтересах злочинної організації; безпосередньо працював так званим операторам «колл-центру» який здійснював телефонні дзвінки потерпілим, з метою заволодіння їх грошовими коштами шляхом обману;

ОСОБА_16 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_8 , як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_28 та співорганізаторами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 правил поведінки; безпосередньо працював так званим операторам «колл-центру» який здійснював телефонні дзвінки потерпілим, з метою заволодіння їх грошовими коштами шляхом обману; допомагав так званим операторам «колл-центру» здійснювати перекази грошових коштів із рахунків потерпілих на рахунки підставних осіб які діяли в інтересах злочинної організації;

ОСОБА_17 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_8 , як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_28 та співорганізаторами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 правил поведінки; безпосередньо працював так званим операторам «колл-центру» який здійснював телефонні дзвінки потерпілим, з метою заволодіння їх грошовими коштами шляхом обману; допомагав так званим операторам «колл-центру» здійснювати перекази грошових коштів із рахунків потерпілих на рахунки підставних осіб які діяли в інтересах злочинної організації;

ОСОБА_18 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_8 , як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_28 та співорганізаторами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 правил поведінки; безпосередньо працював так званим операторам «колл-центру» який здійснював телефонні дзвінки потерпілим, з метою заволодіння їх грошовими коштами шляхом обману;

ОСОБА_19 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_8 , як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_28 та співорганізаторами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 правил поведінки; безпосередньо працював так званим операторам «колл-центру» який здійснював телефонні дзвінки потерпілим, з метою заволодіння їх грошовими коштами шляхом обману;

ОСОБА_20 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_8 , як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_28 та співорганізаторами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 правил поведінки; безпосередньо працював так званим операторам «колл-центру» який здійснював телефонні дзвінки потерпілим, з метою заволодіння їх грошовими коштами шляхом обману; безпосередньо працював так званим операторам «колл-центру» який здійснював телефонні дзвінки потерпілим, з метою заволодіння їх грошовими коштами шляхом обману;

ОСОБА_21 , добровільно вступила до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_8 , як її учасник виконував наступні функції: дотримувалась загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_28 та співорганізаторами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 правил поведінки; безпосередньо працював так званим операторам «колл-центру» який здійснював телефонні дзвінки потерпілим, з метою заволодіння їх грошовими коштами шляхом обману;

ОСОБА_22 , добровільно вступила до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_8 , як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_28 та співорганізаторами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 правил поведінки; безпосередньо працював так званим операторам «колл-центру» який здійснював телефонні дзвінки потерпілим, з метою заволодіння їх грошовими коштами шляхом обману;

ОСОБА_23 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_8 , як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_28 та співорганізаторами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 правил поведінки; безпосередньо працював так званим операторам «колл-центру» який здійснював телефонні дзвінки потерпілим, з метою заволодіння їх грошовими коштами шляхом обману;

ОСОБА_24 , добровільно вступила до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_8 , як її учасник виконував наступні функції: дотримувалась загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_28 та співорганізаторами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 правил поведінки; безпосередньо працювала так званим оператором «колл-центру» тобто здійснювала телефонні дзвінки потерпілим, з метою заволодіння їх грошовими коштами шляхом обману;

ОСОБА_25 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_8 , як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_28 та співорганізаторами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 правил поведінки; безпосередньо працював так званим оператором «колл-центру» тобто здійснював телефонні дзвінки потерпілим, з метою заволодіння їх грошовими коштами шляхом обману;

ОСОБА_26 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_8 , як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_28 та співорганізаторами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 правил поведінки; безпосередньо працювала так званим оператором «колл-центру» тобто здійснював телефонні дзвінки потерпілим, з метою заволодіння їх грошовими коштами шляхом обману;

ОСОБА_27 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_8 , як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_28 та співорганізаторами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 правил поведінки; безпосередньо працював так званим оператором «колл-центру» тобто здійснював телефонні дзвінки потерпілим, з метою заволодіння їх грошовими коштами шляхом обману.

Створена ОСОБА_8 , злочинна організація характеризувалась наступними ознаками: наявністю достатньої кількості учасників (19 осіб); стійкістю, стабільністю і згуртованістю свого складу; розробкою планів та методів вчинення злочинів, пов'язаних із заволодінням чужого майна шляхом обману та вчинення незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки; наявністю загально визначених правил поведінки, що проявлялося в організованості, тісному зв'язку всіх її членів у злочинній діяльності, як під час готування до вчинення злочинів, так і безпосередньо в момент їх вчинення; домовленістю та готовністю вчинення злочинів у будь-який час; кожний учасник злочинної організації, усвідомлював протиправність своїх та інших членів злочинної організації дій, знав про настання тяжких наслідків - завдання громадянам Угорщини матеріальної шкоди, бажав настання таких наслідків і своїми злочинними діями сприяв їх настанню, тобто діяв з прямим умислом; розподілом коштів отриманих від злочинної діяльності між всіма учасниками злочинів.

Злочинна організація була стійким, попередньо зорганізованим об'єднанням, створена з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, яка стабільно діяла протягом тривалого часу з грудня 2023 року по червень 2024 року, тобто до припинення її діяльності після затримання її учасників працівниками Національної поліції України.

Кожен учасник злочинної організації виконував свою роль у вчиненні особливо тяжких злочинів, був обізнаний з ролями інших її членів, діяв згідно з попередньо розробленим загально відомим усім планом, усвідомлював протиправність своїх та інших учасників злочинної організації дій, знав про настання тяжких наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків, бажав настання таких наслідків і своїми злочинними діями сприяв їх настанню, тобто діяв з прямим умислом.

Вибудована ОСОБА_8 , ієрархічна структура злочинної організації, розподіл повноважень та централізована підпорядкованість членів злочинної організації забезпечувала чітке керівництво, координацію і контроль за злочинною діяльністю та розподілом коштів, здобутих злочинним шляхом.

Утворивши злочинну організацію, її учасники розпочали безпосередню реалізацію злочинного плану, спрямованого на заволодіння майном, шляхом обману та вчинення незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки з метою одержання прибутків від злочинної діяльності.

Так, у період з грудня 2023 року по червень 2024 року, створена ОСОБА_8 , злочинна організація вчинила сімнадцять особливо тяжких злочинів, шляхом обману, незаконно заволоділи майном потерпілих, з використанням електронно обчислювальної техніки за наступних обставин.

17.04.2024 року в денний час доби, знаходячись на території України у приміщенні «колл-центру» за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_23 будучи учасником злочинної організації, реалізуючи спільний протиправний умисел злочинної організації, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету незаконного збагачення виконував роль так званого «оператора» «колл-центру», за допомогою програми Zoiper 5 (програма для здійснення дзвінків у мережі інтернет) зателефонував на мобільний номер телефону, що належить потерпілій громадянці Угорщини Дороття ОСОБА_32 ( ОСОБА_33 ), використовуючи пристрої та прилади, які забезпечують SIP, IP-телефонією та VoIP, продовжуючи реалізовувати спільний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, представившись працівником банку, запевнив потерпілу про те, що з її банківського рахунку невідомі особи незаконно намагаються здійснити перерахунок грошових коштів, чим створив у потерпілої враження законності своїх дій та таким чином увійшов до неї в довіру.

В той же час, потерпіла ОСОБА_34 ( ОСОБА_33 ), будучи введеною в оману, не здогадуючись про протиправні наміри учасників злочинної організації, вважаючи та будучи впевненою, що здійснює санкціоновану взаємодію з працівником банку, за вказівками ОСОБА_23 , який виконував роль так званого «оператора» «колл-центру» та створював у потерпілої уяву про процес здійснення банківських операцій, після чого переконав останню встановити програму «AnyDesk» (програма для віддаленого доступу) та підтвердити віддалений доступ до пристрою потерпілої так званому «представнику банку» з метою оперативного припинення незаконних транзакцій.

При цьому, ОСОБА_23 , за допомогою програмного забезпечення «AnyDesk» отримав доступ до технічного пристрою потерпілого, передав інформацію ОСОБА_24 , яка усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи також мету особистого збагачення, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу злочинної організації, направленого на заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_34 ( ОСОБА_33 ), з використанням електронно-обчислювальної техніки, пристроїв та приладів, які забезпечують роботу з всесвітньою інформаційною системою загального доступу Інтернет, шляхом проведення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, здійснила переказ грошових коштів в сумі 9 850 000 форинтів, із рахунку потерпілої на рахунок № НОМЕР_1 підставної особи.

Заволодіння вказаними грошовими коштами потерпілої відбувалось під контролем так званого «адміністратора» «колл-центру» ОСОБА_13 , який реалізуючи спільний протиправний умисел злочинної організації, отримав попередньо від ОСОБА_10 рахунок відкритий в Угорській Республіці на підставну особу, та який він повідомив ОСОБА_24 , а вона в свою чергу з використанням електронно-обчислювальної техніки перерахувала на вказаний рахунок грошові кошти потерпілої ОСОБА_34 ( ОСОБА_33 ).

В подальшому, грошові кошти в сумі 9 850 000 форинтів, перераховані ОСОБА_24 , були переведені невстановленою особою у готівковий вигляд на території Угорщини. Після чого, на території Угорщини невстановлена особа будучи учасником злочинної організації, реалізуючи спільний протиправний умисел злочинної організації, переведені від шахрайських дій грошові кошти отримала та ввезла їх на територію України для передачі співорганізатору злочинної організації ОСОБА_10 , які були розподілені керівником злочинної організації ОСОБА_8 між її учасниками.

Діями учасників злочинної організації потерпілій громадянці ОСОБА_35 ( ОСОБА_33 ), спричинено майнової шкоди на загальну суму 9 850 000 форинтів (що згідно курсу НБУ становить 922 733, 91 гривень).

Окрім того, 19.04.2024 року в денний час доби, знаходячись на території України у приміщенні «колл-центру» за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_25 - ОСОБА_36 будучи учасником злочинної організації, реалізуючи спільний протиправний умисел злочинної організації, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету незаконного збагачення виконував роль так званого «оператора» «колл-центру», за допомогою програми Zoiper 5 (програма для здійснення дзвінків у мережі інтернет) зателефонував на мобільний номер телефону, що належить потерпілому громадянину Угорщини ОСОБА_37 ( ОСОБА_38 ), використовуючи пристрої та прилади, які забезпечують SIP, IP-телефонією та VoIP, продовжуючи реалізовувати спільний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, представившись працівником банку, запевнив потерпілого про те, що з його банківського рахунку невідомі особи незаконно намагаються здійснити перерахунок грошових коштів, чим створив у потерпілого враження законності своїх дій та таким чином увійшов до нього в довіру.

В той же час, потерпілий ОСОБА_37 ( ОСОБА_38 ), будучи введеним в оману, не здогадуючись про протиправні наміри учасників злочинної організації, вважаючи та будучи впевненим, що здійснює санкціоновану взаємодію з працівником банку, за вказівками ОСОБА_25 , який виконував роль так званого «оператора» «колл-центру» та створював у потерпілого уяву про процес здійснення банківських операцій, після чого переконав останнього встановити програму « ОСОБА_39 » (програма для віддаленого доступу) та підтвердити віддалений доступ до пристрою потерпілого так званому «представнику банку» з метою оперативного припинення незаконних транзакцій.

При цьому, ОСОБА_25 , за допомогою програмного забезпечення «AnyDesk» отримав доступ до технічного пристрою потерпілого, передав інформацію ОСОБА_40 , який усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи також мету особистого збагачення, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу злочинної організації, направленого на заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_37 ( ОСОБА_38 ), з використанням електронно-обчислювальної техніки, пристроїв та приладів, які забезпечують роботу з всесвітньою інформаційною системою загального доступу Інтернет, шляхом проведення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, здійснив переказ грошових коштів в сумі 10 947 020 форинтів із рахунку потерпілого на рахунки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 підставної особи.

Заволодіння вказаними грошовими коштами потерпілого відбувалось під контролем так званого «адміністратора» «колл-центру» ОСОБА_13 , який реалізуючи спільний протиправний умисел злочинної організації, отримав попередньо від ОСОБА_10 рахунок відкритий в Угорській Республіці на підставну особу, та який він повідомив ОСОБА_41 , а він в свою чергу з використанням електронно-обчислювальної техніки перерахував на вказаний рахунок грошові кошти потерпілого ОСОБА_37 ( ОСОБА_38 ).

В подальшому, грошові кошти в сумі 10 947 020 форинтів, перераховані ОСОБА_42 , були переведені невстановленою особою у готівковий вигляд на території Угорщини. Після чого, на території Угорщини невстановлена особа будучи учасником злочинної організації, реалізуючи спільний протиправний умисел злочинної організації, переведені від шахрайських дій грошові кошти отримала та ввезла їх на територію України для передачі співорганізатору злочинної організації ОСОБА_10 , які були розподілені керівником злочинної організації ОСОБА_8 між її учасниками.

Аналогічним способом діями учасників злочинної організації 19.04.2024 року потерпілим громадянину Угорщини ОСОБА_37 ( ОСОБА_38 ), спричинено майнової шкоди на загальну суму 10 947 020 форинтів (що згідно курсу НБУ становить 1 021 491, 69 гривень), що є особливо великим розміром., а також потерпілому громадянину Угорщини ОСОБА_43 ( ОСОБА_44 ), спричинено майнову шкоду в сумі 2 970 000 форинтів , та потерпілому громадянину Угорщини ОСОБА_43 ( ОСОБА_44 ), спричинено майнової шкоди на загальну суму 2 970 000 форинтів (що згідно курсу НБУ становить 277 137, 55 гривень), що є значною шкодою, а також незаконними діями учасників злочинної організції потерпілому громадянину Угорщини Паппне ОСОБА_45 ( ОСОБА_46 ), будучи введенною в оману, не здогадуючись про протиправні наміри учасників злочинної організації, заподіяно шкоду в сумі 4 980 000 форинтів , а також потерпілому громвадянину Угорщини ОСОБА_47 (Toth Menihert Adamne), будучи введеним в оману, не здогадуючись про протиправні наміри учасників злочинної організації заподіяно майнову шкоду в сумі 4 980 000 форинтів , в подальшому 24.04.2024року потерпілому ОСОБА_48 (Koo Istvan), будучи введеним в оману, не здогадуючись про протиправні наміри учасників злочинної організації, вважаючи та будучи впевненим, що здійснює санкціоновану взаємодію з працівником банку, за вказівками учасника злочинної організації ОСОБА_22 , яка виконувала роль так званого «оператора» «колл-центру» та створювала у потерпілого уяву про процес здійснення банківських операцій, після чого , переконала останнього встановити програму « ОСОБА_39 » (програма для віддаленого доступу) та підтвердити віддалений доступ до пристрою потерпілого так званому «представнику банку» з метою оперативного припинення незаконних транзакцій, заподіяно шкоду в сумі 3 970 000 форинтів . ( що згідно курсу НБУ становть 369 580, 80 грн.) .

Окрім того, 24.04.2024 року в денний час доби, знаходячись на території України у приміщенні «колл-центру» за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_26 будучи учасником злочинної організації, реалізуючи спільний протиправний умисел злочинної організації, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету незаконного збагачення виконував роль так званого «оператора» «колл-центру», за допомогою програми Zoiper 5 (програма для здійснення дзвінків у мережі інтернет) зателефонував на мобільний номер телефону, що належить потерпілому громадянину Угорщини ОСОБА_49 ( ОСОБА_50 ), використовуючи пристрої та прилади, які забезпечують SIP, IP-телефонією та VoIP, продовжуючи реалізовувати спільний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, представившись працівником банку, запевнив потерпілого про те, що з його банківського рахунку невідомі особи незаконно намагаються здійснити перерахунок грошових коштів, чим створив у потерпілого враження законності своїх дій та таким чином увійшов до нього в довіру.

В той же час, потерпілий ОСОБА_49 ( ОСОБА_50 ), будучи введеним в оману, не здогадуючись про протиправні наміри учасників злочинної організації, вважаючи та будучи впевненим, що здійснює санкціоновану взаємодію з працівником банку, за вказівками ОСОБА_26 , який виконував роль так званого «оператора» «колл-центру» та створював у потерпілого уяву про процес здійснення банківських операцій, після чого переконав останнього встановити програму «AnyDesk» (програма для віддаленого доступу) та підтвердити віддалений доступ до пристрою потерпілого так званому «представнику банку» з метою оперативного припинення незаконних транзакцій.

При цьому, ОСОБА_26 , за допомогою програмного забезпечення «AnyDesk» отримав доступ до технічного пристрою потерпілого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи також мету особистого збагачення, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу злочинної організації, направленого на заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_49 ( ОСОБА_50 ), з використанням електронно-обчислювальної техніки, пристроїв та приладів, які забезпечують роботу з всесвітньою інформаційною системою загального доступу Інтернет, шляхом проведення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, здійснив переказ грошових коштів в сумі 1 000 000 форинтів із рахунку потерпілого на рахунок № НОМЕР_4 підставної особи ОСОБА_51 та в подальшому, грошові кошти в сумі 1 000 000 форинтів, перераховані ОСОБА_26 , були переведені невстановленою особою у готівковий вигляд на території Угорщини та в подальшому на території Угорщини невстановлена особа будучи учасником злочинної організації, реалізуючи спільний протиправний умисел злочинної організації, переведені від шахрайських дій грошові кошти отримала та ввезла їх на територію України для передачі співорганізатору злочинної організації ОСОБА_10 , які були розподілені керівником злочинної організації ОСОБА_8 між її учасниками.

Діями учасників злочинної організації потерпілому громадянину Угорщини ОСОБА_49 ( ОСОБА_50 ), спричинено майнової шкоди на загальну суму 1 000 000 форинтів (що згідно курсу НБУ становить 93 093, 40 гривень).

Окрім того, 24.04.2024 року в денний час доби, знаходячись на території України у приміщенні «колл-центру» за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_24 будучи учасником злочинної організації, реалізуючи спільний протиправний умисел злочинної організації, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету незаконного збагачення виконувала роль так званого «оператора» «колл-центру», за допомогою програми Zoiper 5 (програма для здійснення дзвінків у мережі інтернет) зателефонувала на мобільний номер телефону, що належить потерпілому громадянину Угорщини ОСОБА_52 ( ОСОБА_53 ), використовуючи пристрої та прилади, які забезпечують SIP, IP-телефонією та VoIP, продовжуючи реалізовувати спільний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, представившись працівником банку, запевнив потерпілого про те, що з його банківського рахунку невідомі особи незаконно намагаються здійснити перерахунок грошових коштів, чим створив у потерпілого враження законності своїх дій та таким чином увійшов до нього в довіру, а після чого повідомила останньому, що з'єднує його з іншим працівником банку та в подальшому з ним продовжив розмову ОСОБА_23 .

В той же час, потерпілий ОСОБА_54 ( ОСОБА_53 ), будучи введеним в оману, не здогадуючись про протиправні наміри учасників злочинної організації, вважаючи та будучи впевненим, що здійснює санкціоновану взаємодію з працівником банку, за вказівками ОСОБА_23 , який виконував роль так званого «оператора» «колл-центру» та створював у потерпілого уяву про процес здійснення банківських операцій, після чого переконав останнього встановити програму «AnyDesk» (програма для віддаленого доступу) та підтвердити віддалений доступ до пристрою потерпілого так званому «представнику банку» з метою оперативного припинення незаконних транзакцій.

При цьому, ОСОБА_23 , за допомогою програмного забезпечення «AnyDesk» отримав доступ до технічного пристрою потерпілого, передав інформацію ОСОБА_55 , який усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи також мету особистого збагачення, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу злочинної організації, направленого на заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_52 ( ОСОБА_53 ), з використанням електронно-обчислювальної техніки, пристроїв та приладів, які забезпечують роботу з всесвітньою інформаційною системою загального доступу Інтернет, шляхом проведення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, здійснив переказ грошових коштів в сумі 28 462 000 форинтів із рахунку потерпілого на рахунок підставної особи.

В подальшому, грошові кошти в сумі 28 462 000 форинтів, перераховані ОСОБА_56 , були переведені невстановленою особою у готівковий вигляд на території Угорщини. Після чого, на території Угорщини невстановлена особа будучи учасником злочинної організації, реалізуючи спільний протиправний умисел злочинної організації, переведені від шахрайських дій грошові кошти отримала та ввезла їх на територію України для передачі співорганізатору злочинної організації ОСОБА_10 , які були розподілені керівником злочинної організації ОСОБА_8 між її учасниками.

Діями учасників злочинної організації потерпілому громадянину Угорщини ОСОБА_52 ( ОСОБА_53 ), спричинено майнової шкоди на загальну суму 28 462 000 форинтів (що згідно курсу НБУ становить 2 649 624, 37 гривень), що є особливо великим розміром.

Окрім того, 30.04.2024року в денний час доби, знаходячись на території України у приміщенні «колл-центру» за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_21 будучи учасником злочинної організації, реалізуючи спільний протиправний умисел злочинної організації, діючи з прямим умислом, тобто, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету незаконного збагачення виконувала роль так званого «оператора» «колл-центру», за допомогою програми Zoiper 5 (програма для здійснення дзвінків у мережі інтернет) зателефонувала на мобільний номер телефону, що належить потерпілій громадянці Угорщини ОСОБА_57 ( ОСОБА_58 ), використовуючи пристрої та прилади, які забезпечують SIP, IP-телефонією та VoIP, продовжуючи реалізовувати спільний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, представившись працівником банку, запевнила потерпілу про те, що з її банківського рахунку невідомі особи незаконно намагаються здійснити перерахунок грошових коштів, чим створила у потерпілої враження законності своїх дій та таким чином увійшла до неї в довіру.

В той же час, потерпіла ОСОБА_57 ( ОСОБА_58 ), будучи введеною в оману, не здогадуючись про протиправні наміри учасників злочинної організації, вважаючи та будучи впевненою, що здійснює санкціоновану взаємодію з працівником банку, за вказівками ОСОБА_21 , яка виконувала роль так званого «оператора» «колл-центру» та створювала у потерпілої уяву про процес здійснення банківських операцій, після чого переконала останню встановити програму «AnyDesk» (програма для віддаленого доступу) та підтвердити віддалений доступ до пристрою потерпілої так званому «представнику банку» з метою оперативного припинення незаконних транзакцій.

При цьому, ОСОБА_21 , за допомогою програмного забезпечення «AnyDesk» отримала доступ до технічного пристрою потерпілого, передала інформацію ОСОБА_17 , який усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи також мету особистого збагачення, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу злочинної організації, направленого на заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_57 ( ОСОБА_58 ), з використанням електронно-обчислювальної техніки, пристроїв та приладів, які забезпечують роботу з всесвітньою інформаційною системою загального доступу Інтернет, шляхом проведення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, здійснив переказ грошових коштів в сумі 3 645 000 форинтів із рахунку потерпілої на рахунки № НОМЕР_5 та № 98104006768676488952711004 підставних осіб.

Заволодіння вказаними грошовими коштами потерпілої відбувалось під контролем так званого «адміністратора» «колл-центру» ОСОБА_12 , який реалізуючи спільний протиправний умисел злочинної організації, отримав попередньо від ОСОБА_10 рахунок відкритий в Угорській Республіці на підставну особу, та який він повідомив ОСОБА_17 , а він в свою чергу з використанням електронно-обчислювальної техніки перерахував на вказаний рахунок грошові кошти потерпілої ОСОБА_57 ( ОСОБА_58 ).

В подальшому, грошові кошти в сумі 3 645 000 форинтів, перераховані ОСОБА_17 , були переведені невстановленою особою у готівковий вигляд на території Угорщини. Після чого, на території Угорщини невстановлена особа будучи учасником злочинної організації, реалізуючи спільний протиправний умисел злочинної організації, переведені від шахрайських дій грошові кошти отримала та ввезла їх на територію України для передачі співорганізатору злочинної організації ОСОБА_10 , які були розподілені керівником злочинної організації ОСОБА_8 між її учасниками.

Діями учасників злочинної організації потерпілій громадянці Угорщини ОСОБА_57 ( ОСОБА_58 ), спричинено майнової шкоди на загальну суму 3 645 000 форинтів (що згідно курсу НБУ становить 335 796, 14 гривень), що є великим розміром.

Окрім того, 30.04.2024 року в денний час доби, знаходячись на території України у приміщенні «колл-центру» за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_18 будучи учасником злочинної організації, реалізуючи спільний протиправний умисел злочинної організації, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету незаконного збагачення виконував роль так званого «оператора» «колл-центру», за допомогою програми Zoiper 5 (програма для здійснення дзвінків у мережі інтернет) зателефонував на мобільний номер телефону, що належить потерпілому громадянину Угорщини ОСОБА_59 (Szabo Istvan Jozsef), використовуючи пристрої та прилади, які забезпечують SIP, IP-телефонією та VoIP, продовжуючи реалізовувати спільний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, представившись працівником банку, запевнив потерпілого про те, що з його банківського рахунку невідомі особи незаконно намагаються здійснити перерахунок грошових коштів, чим створив у потерпілого враження законності своїх дій та таким чином увійшов до нього в довіру.

В той же час, потерпілий ОСОБА_59 (Szabo Istvan Jozsef), будучи введеним в оману, не здогадуючись про протиправні наміри учасників злочинної організації, вважаючи та будучи впевненим, що здійснює санкціоновану взаємодію з працівником банку, за вказівками ОСОБА_18 , який виконував роль так званого «оператора» «колл-центру» та створював у потерпілого уяву про процес здійснення банківських операцій, після чого переконав останнього встановити програму «AnyDesk» (програма для віддаленого доступу) та підтвердити віддалений доступ до пристрою потерпілого так званому «представнику банку» з метою оперативного припинення незаконних транзакцій.

При цьому, ОСОБА_18 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи також мету особистого збагачення, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу злочинної організації, направленого на заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_59 (Szabo Istvan Jozsef), з використанням електронно-обчислювальної техніки, пристроїв та приладів, які забезпечують роботу з всесвітньою інформаційною системою загального доступу Інтернет, шляхом проведення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, здійснив переказ грошових коштів в сумі в сумі 14 900 000 форинтів із рахунку потерпілого на рахунки № НОМЕР_6 та № 10103513-66435600-01006001 підставних осіб.

В подальшому, грошові кошти в сумі 14 900 000 форинтів, перераховані ОСОБА_18 були переведені невстановленою особою у готівковий вигляд на території Угорщини. Після чого, на території Угорщини невстановлена особа будучи учасником злочинної організації, реалізуючи спільний протиправний умисел злочинної організації, переведені від шахрайських дій грошові кошти отримала та ввезла їх на територію України для передачі співорганізатору злочинної організації ОСОБА_10 , які були розподілені керівником злочинної організації ОСОБА_8 між її учасниками.

Аналогічними діями учасників злочинної організації 30.04.2024року потерпілому громадянину ОСОБА_60 (Szabo Istvan Jozsef), спричинено майнової шкоди на загальну суму 14 900 000 форинтів (що згідно курсу НБУ становить 1 372 664, 63 гривень), що є особливо великим розміром та 02.05.2024 року потерпілій громадянці Угорщини ОСОБА_61 ( ОСОБА_62 ), спричинено шкоду сумі 3 900 000 форинтів , які в подальшому, були переведені невстановленою особою у готівковий вигляд на території Угорщини. Після чого, на території Угорщини невстановлена особа будучи учасником злочинної організації, реалізуючи спільний протиправний умисел злочинної організації, переведені від шахрайських дій грошові кошти отримала та ввезла їх на територію України для передачі співорганізатору злочинної організації ОСОБА_10 , які були розподілені керівником злочинної організації ОСОБА_8 між її учасниками.

Окрім зазначеного вище, діями учасників злочинної організації аналогічним способом 03.05.2024 року в денний час доби, потерпілому ОСОБА_63 ( ОСОБА_64 ), будучи введеним в оману, не здогадуючись про протиправні наміри учасників злочинної організації, зподіяно шкоду шляхом здійснення переказу грошових коштів в сумі 11 479 000 форинтів (що згідно курсу НБУ становить 1 055 200, 63 гривень), із рахунку потерпілого на рахунки № НОМЕР_7 на ім'я підставної особи ОСОБА_65 та № НОМЕР_8 підставної особи, що є особливо великим розміром та в подальшому, зазначені грошові кошти перераховані ОСОБА_16 , були переведені невстановленою особою у готівковий вигляд на території Угорщини. та після чого, на території Угорщини невстановлена особа будучи учасником злочинної організації, реалізуючи спільний протиправний умисел злочинної організації, переведені від шахрайських дій грошові кошти отримала та ввезла їх на територію України для передачі співорганізатору злочинної організації ОСОБА_10 , які були розподілені керівником злочинної організації ОСОБА_8 між її учасниками.

Окрім того, 06.05.2024 року в денний час доби, знаходячись на території України у приміщенні «колл-центру» за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_19 будучи учасником злочинної організації, реалізуючи спільний протиправний умисел злочинної організації, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету незаконного збагачення виконував роль так званого «оператора» «колл-центру», за допомогою програми Zoiper 5 (програма для здійснення дзвінків у мережі інтернет) зателефонував на мобільний номер телефону, що належить потерпілій громадянці Угорщини Біхалне ОСОБА_66 ( ОСОБА_67 ), використовуючи пристрої та прилади, які забезпечують SIP, IP-телефонією та VoIP, продовжуючи реалізовувати спільний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, представившись працівником банку, запевнив потерпілу про те, що з її банківського рахунку невідомі особи незаконно намагаються здійснити перерахунок грошових коштів, чим створив у потерпілої враження законності своїх дій та таким чином увійшов до неї в довіру.

В той же час, потерпіла ОСОБА_68 ( ОСОБА_67 ), будучи введеною в оману, не здогадуючись про протиправні наміри учасників злочинної організації, вважаючи та будучи впевненою, що здійснює санкціоновану взаємодію з працівником банку, за вказівками ОСОБА_19 , який виконував роль так званого «оператора» «колл-центру» та створював у потерпілої уяву про процес здійснення банківських операцій, після чого переконав останню встановити програму «AnyDesk» (програма для віддаленого доступу) та підтвердити віддалений доступ до пристрою потерпілої так званому «представнику банку» з метою оперативного припинення незаконних транзакцій.

При цьому, ОСОБА_19 , за допомогою програмного забезпечення «AnyDesk» отримав доступ до технічного пристрою потерпілої, передав інформацію ОСОБА_17 , який усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи також мету особистого збагачення, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу злочинної організації, направленого на заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_68 ( ОСОБА_67 ), з використанням електронно-обчислювальної техніки, пристроїв та приладів, які забезпечують роботу з всесвітньою інформаційною системою загального доступу Інтернет, шляхом проведення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, здійснив переказ грошових коштів в сумі 1 850 000 форинтів із рахунку потерпілої на рахунок № НОМЕР_9 на ім'я підставної особи ОСОБА_69 .

В подальшому, грошові кошти в сумі 1 850 000 форинтів, перераховані ОСОБА_17 , були переведені невстановленою особою у готівковий вигляд на території Угорщини. Після чого, на території Угорщини невстановлена особа будучи учасником злочинної організації, реалізуючи спільний протиправний умисел злочинної організації, переведені від шахрайських дій грошові кошти отримала та ввезла їх на територію України для передачі співорганізатору злочинної організації ОСОБА_10 , які були розподілені керівником злочинної організації ОСОБА_8 між її учасниками.

Діями учасників злочинної організації потерпілому громадянці Угорщини ОСОБА_68 ( ОСОБА_67 ), спричинено майнової шкоди на загальну суму 1 850 000 форинтів (що згідно курсу НБУ становить 169 894, 665 грн.), що є значною шкодою.

Окрім зазаченого , 09.05.2024 року в денний час доби, знаходячись на території України у приміщенні «колл-центру» за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_18 будучи учасником злочинної організації, реалізуючи спільний протиправний умисел злочинної організації, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету незаконного збагачення виконувала роль так званого «оператора» «колл-центру», за допомогою програми Zoiper 5 (програма для здійснення дзвінків у мережі інтернет) зателефонувала на мобільний номер телефону, що належить потерпілій громадянці Угорщини ОСОБА_70 ( ОСОБА_71 ), використовуючи пристрої та прилади, які забезпечують SIP, IP-телефонією та VoIP, продовжуючи реалізовувати спільний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, представившись працівником банку, запевнив потерпілу про те, що з її банківського рахунку невідомі особи незаконно намагаються здійснити перерахунок грошових коштів, чим створив у потерпілої враження законності своїх дій та таким чином увійшов до неї в довіру.

Потерпіла ОСОБА_70 ( ОСОБА_71 ), будучи введеною в оману, не здогадуючись про протиправні наміри учасників злочинної організації, вважаючи та будучи впевненою, що здійснює санкціоновану взаємодію з працівником банку, за вказівками ОСОБА_18 , який виконував роль так званого «оператора» «колл-центру» та створював у потерпілої уяву про процес здійснення банківських операцій, після чого переконав останню встановити програму «AnyDesk» (програма для віддаленого доступу) та підтвердити віддалений доступ до пристрою потерпілої так званому «представнику банку» з метою оперативного припинення незаконних транзакцій.

При цьому, ОСОБА_18 , за допомогою програмного забезпечення «AnyDesk» отримав доступ до технічного пристрою потерпілого, передав інформацію ОСОБА_21 , яка усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи також мету особистого збагачення, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу злочинної організації, направленого на заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_70 ( ОСОБА_71 ), з використанням електронно-обчислювальної техніки, пристроїв та приладів, які забезпечують роботу з всесвітньою інформаційною системою загального доступу Інтернет, шляхом проведення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, здійснила переказ грошових коштів в сумі 6 000 000 форинтів із рахунку потерпілої на рахунок № НОМЕР_10 підставної особи.

Заволодіння вказаними грошовими коштами потерпілої відбувалось під контролем так званого «адміністратора» «колл-центру» ОСОБА_12 , який реалізуючи спільний протиправний умисел злочинної організації, отримав попередньо від ОСОБА_10 рахунок відкритий в Угорській Республіці на підставну особу, та який він повідомив ОСОБА_21 , а вона в свою чергу, з використанням електронно-обчислювальної техніки перерахувала на вказаний рахунок грошові кошти потерпілої ОСОБА_70 ( ОСОБА_71 ).

В подальшому, грошові кошти в сумі 6 000 000 форинтів, перераховані ОСОБА_21 , були переведені невстановленою особою у готівковий вигляд на території Угорщини. Після чого, на території Угорщини невстановлена особа будучи учасником злочинної організації, реалізуючи спільний протиправний умисел злочинної організації, переведені від шахрайських дій грошові кошти отримала та ввезла їх на територію України для передачі співорганізатору злочинної організації ОСОБА_10 , які були розподілені керівником злочинної організації ОСОБА_8 між її учасниками. Діями учасників злочинної організації потерпілій громадянці Угорщини ОСОБА_70 ( ОСОБА_71 ), спричинено майнової шкоди на загальну суму 6 000 000 форинтів (що згідно курсу НБУ становить 551 267, 916 грн.), що є великим розміром.

Окрім того, 09.05.2024 року в денний час доби, знаходячись на території України у приміщенні «колл-центру» за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_20 будучи учасником злочинної організації, реалізуючи спільний протиправний умисел злочинної організації, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету незаконного збагачення виконував роль так званого «оператора» «колл-центру», за допомогою програми Zoiper 5 (програма для здійснення дзвінків у мережі інтернет) зателефонував на мобільний номер телефону, що належить потерпілій громадянці Угорщини ОСОБА_72 ( ОСОБА_73 ), використовуючи пристрої та прилади, які забезпечують SIP, IP-телефонією та VoIP, продовжуючи реалізовувати спільний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, представившись працівником банку, запевнив потерпілу про те, що з її банківського рахунку невідомі особи незаконно намагаються здійснити перерахунок грошових коштів, чим створив у потерпілої враження законності своїх дій та таким чином увійшов до неї в довіру.

В той же час, потерпіла ОСОБА_72 ( ОСОБА_73 ), будучи введеною в оману, не здогадуючись про протиправні наміри учасників злочинної організації, вважаючи та будучи впевненою, що здійснює санкціоновану взаємодію з працівником банку, за вказівками ОСОБА_20 , який виконував роль так званого «оператора» «колл-центру» та створював у потерпілої уяву про процес здійснення банківських операцій, після чого переконав останню встановити програму «AnyDesk» (програма для віддаленого доступу) та підтвердити віддалений доступ до пристрою потерпілої так званому «представнику банку» з метою оперативного припинення незаконних транзакцій.

При цьому, ОСОБА_20 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи також мету особистого збагачення, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу злочинної організації, направленого на заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_72 ( ОСОБА_73 ), з використанням електронно-обчислювальної техніки, пристроїв та приладів, які забезпечують роботу з всесвітньою інформаційною системою загального доступу Інтернет, шляхом проведення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, здійснив переказ грошових коштів в сумі в сумі 2 987 621 форинтів із рахунку потерпілої на рахунок № НОМЕР_11 підставної особи.

Заволодіння вказаними грошовими коштами потерпілого відбувалось під контролем так званого «адміністратора» «колл-центру» ОСОБА_12 , який реалізуючи спільний протиправний умисел злочинної організації, отримав попередньо від ОСОБА_10 рахунок відкритий в Угорській Республіці на підставну особу, та який він повідомив ОСОБА_20 , а він в свою чергу з використанням електронно-обчислювальної техніки перерахував на вказаний рахунок грошові кошти потерпілої ОСОБА_72 ( ОСОБА_73 ). та в подальшому, грошові кошти в сумі 2 987 621 форинтів, перераховані ОСОБА_20 , були переведені невстановленою особою у готівковий вигляд на території Угорщини. Після чого, на території Угорщини невстановлена особа будучи учасником злочинної організації, реалізуючи спільний протиправний умисел злочинної організації, переведені від шахрайських дій грошові кошти отримала та ввезла їх на територію України для передачі співорганізатору злочинної організації ОСОБА_10 , які були розподілені керівником злочинної організації ОСОБА_8 між її учасниками. Такими діями учасників злочинної організації потерпілій громадянці Угорщини ОСОБА_72 ( ОСОБА_73 ), спричинено майнової шкоди на загальну суму 2 987 621 форинтів (що згідно курсу НБУ становить 274 496, 60 гривень), що є значною шкодою.

Окрім того, аналогічним способом діями учасників злочинної організації 09.05.2024 року, потерпілому громадянину Угорщини ОСОБА_74 ( ОСОБА_75 ), будучи введеним в оману, не здогадуючись про протиправні наміри учасників злочинної організації, вважаючи та будучи впевненим, що здійснює санкціоновану взаємодію з працівником банку, за вказівками ОСОБА_19 , який виконував роль так званого «оператора» «колл-центру» та створював у потерпілого уяву про процес здійснення банківських операцій, після чого переконав останнього встановити програму «AnyDesk» (програма для віддаленого доступу) та підтвердити віддалений доступ до пристрою потерпілого так званому «представнику банку» з метою оперативного припинення незаконних транзакцій заподіяно майнову шкоду в сумі 23 500 000 форинтів (що згідно курсу НБУ становить 2 159 132, 67 гривень) та є особливо великим розміром та 13.05.2024 року аналогічним способом діями учасників злочинної організації , потерпілій громадянці Угорщини Дороття ОСОБА_76 ( ОСОБА_77 ), заподіяно шкоду в сумі 7 980 400 форинтів та із рахунку такої потерпілої на рахунок № 10402018-86764851-72741000 підставної особи, перераховано кошти , та в подальшому, грошові кошти в сумі 7 980 400 форинтів, перераховані були переведені невстановленою особою у готівковий вигляд на території Угорщини. Після чого, на території Угорщини невстановлена особа будучи учасником злочинної організації, реалізуючи спільний протиправний умисел злочинної організації, переведені від шахрайських дій грошові кошти отримала та ввезла їх на територію України для передачі співорганізатору злочинної організації ОСОБА_10 , які були розподілені керівником злочинної організації ОСОБА_8 між її учасниками.

Слідчий вказує на те, що органом досудового розслідування встановлено обставини та зібрано відповідні докази, які свідчать про обгрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України - керівництво злочинною організацією та її структурними частинами, ч. 2 ст. 255 КК України - участь у злочинній організації, та ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 190 КК України - організація заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому, у великих розмірах, в особливо великих розмірах, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, злочинною організацією.

Слідчий також стверджує, що під час досудового розслідування встановлені та підтверджені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; запобігання спробам незаконно впливати на свідків, експерта, потерпілих, спеціаліста у кримінальному провадженні; запобігання спробам знищити, сховати або спотворити речі і документи, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень; запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При цьому, слідчий посилається на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_8 , враховуючи зорганізованість створеної організованої групи, спосіб вчинення злочинів, великий розмір спричиненої майнової шкоди, а також значну кількість потерпілих, які є громадянами Угорської Республіки.

Тому, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а у разі якщо слідчий суддя прийде до переконання про можливість визначення альтернативного запобіжного заходу, просить врахувати суму завданих збитків потерпілим, яка становить 48 265 659 гривень, та визначити розмір застави не менший за 26 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 78 728 000 грн із покладенням обов'язків, передбачених п. 1- 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

В ухвалі слідчого судді вказується на те, що органом досудового розслідування доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255 та ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 190 КК України, яка підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме протоколом допиту свідка ОСОБА_78 від 08.12.2023, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_79 , поясненнями свідка ОСОБА_80 , інформацією наданою правоохоронними органами Угорщини про незаконне привласнення грошових коштів громадян.

Також, взявши до тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_8 , фактичні обставини та тривалість їх вчинення, його роль у вчиненні кримінальних правопорушень, а також дані про особу підозрюваного (раніше не судимий, молодий за віком, ніде офіційно не працює, зареєстрований у м. Кривий Ріг), слідчий суддя дійшов висновку про доведеність органом досудового розслідування ризиків, передбачених п. п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, для запобігання яких є необхідним застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м'які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання цим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_8 . Разом із тим, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178, 183 КПК України, слідчий суддя не визначила розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого статтею 255 КК України та брав керівну роль у злочинній організації, є її виконавцем та активним учасником.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 вказує на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді. Посилається на те, що слідчий суддя безпідставно не визначив ОСОБА_8 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, хоча для цього наявні всі підстави. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою, визначити йому розмір застави.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити. Вказував на те, що слідчий суддя безпідставно застосував щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави. Зазначив, що у підозрюваного ОСОБА_8 наявні міцні соціальні зв'язки та на утриманні двоє малолітніх дітей. Просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, або визначити йому розмір застави.

Підозрюваний ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_7 підтримали позицію захисника ОСОБА_6 .

Підозрюваний ОСОБА_8 повідомив апеляційному суду, що ним було офіційно подану слідчому письмове клопотання, в якому він заявив про свої бажання співпрацювати зі слідством та просить його допитати. Пояснив, що справді не надавав пояснень відразу після затримання, оскільки не розумів суті підозри. Наразі почав такі пояснення надавати.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення апеляційної скарги. Зазначив, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими, а ухвала слідчого судді - законною та обґрунтованою.

Також прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив факт отримання слідчим письмового клопотання ОСОБА_8 про бажання співпрацювати зі слідством.

Заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, пояснення сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

За приписами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У порядку ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що в разі обрання іншого більш м'якого запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений може ухилитися від слідства або суду, знищити речові докази, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому суд повинен врахувати обставини, які вказані в ст. 178 КПК України.

Частиною 4 ст. 183 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-1142, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів судового провадження убачається, що у провадженні СУ ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 12023071170000884 від 06.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255 та ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 190 КК України.

Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про те, що надані органом досудового розслідування докази доводять обставини, що свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255 та ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 190 КК України. Указаний висновок підтверджується доданими до клопотання матеріалами (доказами), зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_78 від 08.12.2023, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_79 , поясненнями свідка ОСОБА_80 , інформацією наданою правоохоронними органами Угорщини про незаконне привласнення грошових коштів громадян, на підставі яких 03.06.2024 слідчий виніс повідомлення ОСОБА_8 про підозру. Дослідивши вищевказані докази, колегія суддів вважає, що у них містяться відомості про вчинені ОСОБА_8 діяння, які підпадають під ознаки передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255 та ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 190 КК України кримінальних правопорушень. Погоджуючись з указаним висновком, колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену в п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п. 32, Series A, N 182). При цьому, колегія суддів доходить висновку про те, що додані до клопотання матеріали (докази) підтверджують на даному етапі досудового розслідування обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованого йому кримінальних правопорушень, а також підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний має відношення до вчинення кримінальних правопорушень.

При цьому, колегія суддів бере до уваги те, що на цій стадії процесу, як слідчий суддя, так і суд апеляційної інстанції, не вправі давати доказам оцінку з точки зору достовірності, достатності та взаємозв'язку, в інший спосіб перевіряти доведеність вини та кваліфікації дій підозрюваного, розглядати та вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого по суті.

Разом із тим, колегія суддів зазначає, що висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінальних проваджень.

Також апеляційний суд бере до уваги те, що обґрунтованість підозри ОСОБА_8 сторонами кримінального провадження не оспорюється.

Обґрунтованим, на думку колегії суддів, є й висновок слідчого судді про існування передбачених п. п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення, сховання або спотворення речей і документів, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, незаконний вплив на потерпілих, свідків чи інших учасників кримінального провадження, вчинення іншого кримінального правопорушення. Погоджуючись з указаним висновком, колегія суддів вважає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень та фактичні обставини, за яких такі скоєно, роль ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, у своїй сукупності з тяжкістю покарання, яке загрожує ОСОБА_8 , у разі визнання його винуватим - позбавлення волі на строк до 12 років із конфіскацією майна, та даними про особу підозрюваного, який раніше не судимий, молодий за віком, ніде офіційно не працює, зареєстрований у м. Кривий Ріг, повністю підтверджують наявність вищевказаних ризиків та висновок слідчого судді й у цій частині.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання також убачається, що прокурор під час розгляду клопотання посилався на вищенаведені обставини, і що слідчим суддею таким дана належна оцінка.

Апеляційний суд вважає, що застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання настанню передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, у зв'язку з чим, обґрунтованим і належним чином умотивованим вважає і висновок суду першої інстанції про те, що інші, більш м'які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не будуть достатніми для запобігання встановленим у кримінальному провадженні ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також дієвості кримінального провадження.

Стороною захисту не надано апеляційному суду доказів (відомостей) про стан здоров'я підозрюваного, зокрема висновків лікарів, які б беззаперечно свідчили про те, що підозрюваний ОСОБА_8 не може триматися під вартою.

Разом із тим, прийнявши обґрунтоване рішення про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишив поза увагою вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, якою встановлено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків.

Дійшовши висновку про неможливість визначення підозрюваному ОСОБА_8 розміру застави, слідчий суддя послалася на те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого статтею 255 КК України та брав керівну роль у злочинній організації, є її виконавцем та активним учасником.

Під час розгляду апеляційної скарги встановлено, що підозрюваний ОСОБА_8 активно сприяє розкриттю кримінального правопорушення, виявив бажання співпрацювати зі слідством та надавати викривальні показання, про що подав слідчому відповідне клопотання.

За цих обставин, апеляційний суд вважає за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_8 розмір застави як альтернативний запобіжний захід.

При визначенні застави, колегія суддів бере до уваги фактичні обставини, за яких ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, характер та тяжкість інкримінованих йому діянь, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, дані про особу підозрюваного (раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей) та його поведінку під час досудового розслідування.

У зв'язку з цим, апеляційний суд вважає, що за вказаних обставин має місце виключний випадок і застава у межах, передбачених ч. 5 ст. 182 КПК України у разі її внесення буде недостатньою для запобігання встановленим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_8 .

При цьому, апеляційний суд бере до уваги те, що сума застави повинна визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду чи здійснення інших дій, які кримінальним процесуальним законом визначені як ризики, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу бажання порушувати покладені на неї процесуальні обов'язки.

Тому, беручи до уваги наведені вище обставини, апеляційний суд доходить висновку про необхідність визначення підозрюваному ОСОБА_8 розміру застави - 660 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який на переконання апеляційного суду, буде справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_8 , а також не порушуватиме права підозрюваного ОСОБА_8 , оскільки відсутні підстави вважати такий розмір застави завідомо непомірним для нього.

З огляду на вищенаведене, відповідно до положень ч. 3 ст. 407 КПК України, апеляційна скарга захисника підлягає частковому задоволенню, ухвала слідчого судді - скасуванню з постановленням нової, якою погоджене прокурором клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, із застосуванням щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави - 660 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1998480 гривень, та покладенням на нього передбачених п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язків.

Строк дії ухвали та передбачені п. п. 1-3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язки на підозрюваного ОСОБА_8 покладаються у межах строку досудового розслідування, а саме до 20.07.2024.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_8 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 04 червня 2024 року про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 12023071170000884 - задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесяти) днів, з визначенням застави в розмірі 660 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 998 480 грн.

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 обчислювати з моменту фактичного затримання 03 червня 2024 року.

Строк дії ухвали про тримання під вартою встановити - до 20 липня 2024 року.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на ОСОБА_8 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Кривий Ріг, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не спілкуватися із потерпілими, свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Строк дії покладених на підозрюваного обов'язків визначити до 20 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Попередній документ

120429704

Наступний документ

120429706

Інформація про рішення:

№ рішення:	120429705
№ справи:	308/21864/23
Дата рішення:	15.07.2024
Дата публікації:	19.07.2024
Форма документу:	Ухвала
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Закарпатський апеляційний суд
Категорія справи:	Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто: рішення набрало законної сили (26.02.2025)
Дата надходження:	24.02.2025
Предмет позову:	-

Розклад засідань:

Минулі засідання (416)

11.12.2023 14:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
11.12.2023 14:40	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
22.12.2023 15:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
02.02.2024 09:40	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
30.05.2024 15:10	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
30.05.2024 15:15	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
30.05.2024 15:40	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
30.05.2024 15:45	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
30.05.2024 15:50	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
30.05.2024 15:55	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
30.05.2024 16:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
30.05.2024 16:10	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
30.05.2024 16:15	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
30.05.2024 16:20	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
30.05.2024 16:25	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
30.05.2024 16:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
31.05.2024 11:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
31.05.2024 11:35	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
31.05.2024 11:45	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
31.05.2024 11:50	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
31.05.2024 11:55	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
31.05.2024 13:15	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
31.05.2024 13:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
31.05.2024 13:40	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
31.05.2024 13:45	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
31.05.2024 14:10	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
31.05.2024 14:20	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
31.05.2024 14:25	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
31.05.2024 14:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
31.05.2024 14:40	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
31.05.2024 14:45	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
31.05.2024 14:50	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
31.05.2024 15:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
31.05.2024 15:10	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
31.05.2024 15:20	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
31.05.2024 15:25	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
31.05.2024 15:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
31.05.2024 15:40	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
31.05.2024 15:45	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
31.05.2024 15:50	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
31.05.2024 16:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
31.05.2024 16:10	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
05.06.2024 09:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
05.06.2024 10:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
05.06.2024 10:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
05.06.2024 11:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
05.06.2024 11:10	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
05.06.2024 11:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
05.06.2024 13:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
05.06.2024 13:40	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
05.06.2024 14:10	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
05.06.2024 14:50	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
05.06.2024 15:15	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
05.06.2024 15:50	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
05.06.2024 16:15	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
05.06.2024 16:40	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
05.06.2024 16:50	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
06.06.2024 08:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
06.06.2024 09:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
06.06.2024 09:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
06.06.2024 10:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
06.06.2024 11:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
10.06.2024 13:10	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
10.06.2024 13:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
10.06.2024 16:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
11.06.2024 09:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
11.06.2024 09:50	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
11.06.2024 10:00	Закарпатський апеляційний суд
11.06.2024 10:15	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
11.06.2024 10:35	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
11.06.2024 11:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
11.06.2024 11:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
12.06.2024 09:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
12.06.2024 10:00	Закарпатський апеляційний суд
12.06.2024 10:20	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
12.06.2024 10:35	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
12.06.2024 14:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
12.06.2024 15:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
12.06.2024 15:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
12.06.2024 16:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
12.06.2024 16:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
13.06.2024 09:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
13.06.2024 09:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
13.06.2024 10:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
13.06.2024 10:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
13.06.2024 11:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
13.06.2024 14:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
13.06.2024 15:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
13.06.2024 15:20	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
13.06.2024 15:40	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
13.06.2024 16:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
13.06.2024 16:15	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
13.06.2024 16:35	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
13.06.2024 16:50	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
14.06.2024 09:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
14.06.2024 09:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
14.06.2024 10:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
14.06.2024 11:00	Закарпатський апеляційний суд
14.06.2024 14:50	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
14.06.2024 15:10	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
14.06.2024 15:25	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
14.06.2024 15:40	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
14.06.2024 15:50	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
14.06.2024 16:10	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
14.06.2024 16:20	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
14.06.2024 16:45	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
19.06.2024 09:10	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
19.06.2024 09:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
19.06.2024 09:50	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
19.06.2024 10:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
19.06.2024 11:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
19.06.2024 13:20	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
19.06.2024 14:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
19.06.2024 14:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
19.06.2024 15:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
20.06.2024 09:15	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
20.06.2024 09:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
20.06.2024 09:50	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
20.06.2024 10:10	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
20.06.2024 10:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
20.06.2024 10:50	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
20.06.2024 11:10	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
20.06.2024 11:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
20.06.2024 11:45	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
20.06.2024 13:10	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
20.06.2024 13:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
20.06.2024 16:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
21.06.2024 09:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
21.06.2024 09:20	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
21.06.2024 10:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
21.06.2024 10:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
21.06.2024 11:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
21.06.2024 11:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
21.06.2024 13:40	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
21.06.2024 14:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
21.06.2024 14:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
24.06.2024 09:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
24.06.2024 09:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
24.06.2024 09:50	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
24.06.2024 10:15	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
24.06.2024 10:40	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
24.06.2024 11:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
24.06.2024 11:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
24.06.2024 13:10	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
24.06.2024 13:40	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
24.06.2024 14:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
25.06.2024 13:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
25.06.2024 13:50	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
27.06.2024 10:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
27.06.2024 10:10	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
01.07.2024 13:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
01.07.2024 13:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
01.07.2024 13:50	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
01.07.2024 14:15	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
01.07.2024 14:40	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
01.07.2024 15:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
01.07.2024 15:20	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
02.07.2024 09:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
02.07.2024 09:50	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
02.07.2024 11:00	Закарпатський апеляційний суд
09.07.2024 10:00	Закарпатський апеляційний суд
10.07.2024 11:00	Закарпатський апеляційний суд
11.07.2024 09:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
11.07.2024 09:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
11.07.2024 10:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
11.07.2024 10:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
12.07.2024 09:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
12.07.2024 09:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
12.07.2024 10:15	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
12.07.2024 10:45	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
12.07.2024 11:00	Закарпатський апеляційний суд
12.07.2024 13:10	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
12.07.2024 13:20	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
12.07.2024 13:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
12.07.2024 13:40	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
12.07.2024 13:50	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
12.07.2024 14:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
12.07.2024 14:10	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
12.07.2024 14:20	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
12.07.2024 15:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
15.07.2024 14:00	Закарпатський апеляційний суд
15.07.2024 14:15	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
15.07.2024 15:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
15.07.2024 15:40	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
15.07.2024 16:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
15.07.2024 16:15	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
16.07.2024 10:00	Закарпатський апеляційний суд
16.07.2024 11:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
16.07.2024 11:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
16.07.2024 14:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
16.07.2024 15:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
16.07.2024 16:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
17.07.2024 14:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
17.07.2024 14:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
18.07.2024 09:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
18.07.2024 11:00	Закарпатський апеляційний суд
18.07.2024 14:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
18.07.2024 14:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
18.07.2024 15:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
18.07.2024 15:15	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
18.07.2024 15:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
18.07.2024 16:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
22.07.2024 11:00	Закарпатський апеляційний суд
23.07.2024 11:00	Закарпатський апеляційний суд
23.07.2024 13:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
25.07.2024 09:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
25.07.2024 09:15	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
25.07.2024 09:20	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
25.07.2024 10:20	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
25.07.2024 10:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
25.07.2024 10:50	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
29.07.2024 11:00	Закарпатський апеляційний суд
01.08.2024 09:10	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
01.08.2024 09:20	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
01.08.2024 10:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
01.08.2024 10:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
01.08.2024 11:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
01.08.2024 11:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
01.08.2024 13:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
06.08.2024 10:00	Закарпатський апеляційний суд
07.08.2024 10:00	Закарпатський апеляційний суд
07.08.2024 11:00	Закарпатський апеляційний суд
14.08.2024 10:00	Закарпатський апеляційний суд
14.08.2024 11:00	Закарпатський апеляційний суд
19.08.2024 11:00	Закарпатський апеляційний суд
22.08.2024 11:00	Закарпатський апеляційний суд
26.08.2024 10:00	Закарпатський апеляційний суд
02.09.2024 14:00	Закарпатський апеляційний суд
04.09.2024 11:00	Закарпатський апеляційний суд
09.09.2024 13:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
09.09.2024 14:00	Закарпатський апеляційний суд
09.09.2024 14:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
09.09.2024 15:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
10.09.2024 14:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
10.09.2024 15:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
11.09.2024 14:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
11.09.2024 14:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
11.09.2024 16:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
12.09.2024 09:00	Закарпатський апеляційний суд
12.09.2024 15:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
16.09.2024 09:40	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
16.09.2024 11:00	Закарпатський апеляційний суд
20.09.2024 10:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
23.09.2024 09:20	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
24.09.2024 15:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
24.09.2024 15:15	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
24.09.2024 15:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
24.09.2024 15:45	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
25.09.2024 10:00	Закарпатський апеляційний суд
26.09.2024 14:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
27.09.2024 11:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
27.09.2024 14:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
04.10.2024 10:00	Закарпатський апеляційний суд
07.10.2024 09:00	Закарпатський апеляційний суд
09.10.2024 15:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
10.10.2024 10:00	Закарпатський апеляційний суд
10.10.2024 13:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
17.10.2024 11:00	Закарпатський апеляційний суд
23.10.2024 10:00	Закарпатський апеляційний суд
23.10.2024 16:20	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
24.10.2024 16:15	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
28.10.2024 09:00	Закарпатський апеляційний суд
28.10.2024 10:00	Закарпатський апеляційний суд
28.10.2024 10:20	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
28.10.2024 10:40	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
28.10.2024 11:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
28.10.2024 16:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
29.10.2024 09:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
29.10.2024 09:45	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
29.10.2024 11:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
29.10.2024 14:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
29.10.2024 16:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
30.10.2024 14:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
30.10.2024 14:15	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
30.10.2024 14:25	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
31.10.2024 13:20	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
04.11.2024 14:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
04.11.2024 14:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
04.11.2024 15:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
04.11.2024 16:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
04.11.2024 16:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
05.11.2024 10:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
05.11.2024 10:20	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
05.11.2024 10:40	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
05.11.2024 11:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
06.11.2024 14:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
06.11.2024 14:50	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
08.11.2024 10:05	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
08.11.2024 10:20	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
08.11.2024 10:40	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
08.11.2024 10:50	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
13.11.2024 13:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
14.11.2024 10:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
14.11.2024 10:10	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
14.11.2024 10:20	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
14.11.2024 10:40	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
18.11.2024 10:00	Закарпатський апеляційний суд
19.11.2024 11:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
19.11.2024 11:10	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
19.11.2024 11:20	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
26.11.2024 16:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
26.11.2024 16:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
27.11.2024 10:00	Закарпатський апеляційний суд
27.11.2024 13:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
27.11.2024 13:40	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
27.11.2024 16:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
28.11.2024 11:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
28.11.2024 11:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
29.11.2024 13:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
29.11.2024 13:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
29.11.2024 14:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
29.11.2024 14:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
29.11.2024 15:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
29.11.2024 15:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
29.11.2024 16:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
02.12.2024 13:05	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
02.12.2024 13:20	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
02.12.2024 13:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
02.12.2024 15:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
02.12.2024 15:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
04.12.2024 10:00	Закарпатський апеляційний суд
11.12.2024 10:00	Закарпатський апеляційний суд
12.12.2024 14:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
12.12.2024 15:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
18.12.2024 10:00	Закарпатський апеляційний суд
30.12.2024 10:00	Закарпатський апеляційний суд
20.01.2025 10:00	Закарпатський апеляційний суд
20.01.2025 10:25	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
20.01.2025 10:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
20.01.2025 15:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
21.01.2025 14:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
21.01.2025 14:45	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
21.01.2025 15:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
22.01.2025 09:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
22.01.2025 15:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
22.01.2025 16:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
23.01.2025 14:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
23.01.2025 14:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
24.01.2025 13:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
24.01.2025 13:20	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
24.01.2025 13:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
24.01.2025 13:40	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
24.01.2025 13:50	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
10.02.2025 10:00	Закарпатський апеляційний суд
17.02.2025 15:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
20.02.2025 14:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
26.02.2025 11:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
26.02.2025 16:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
26.02.2025 16:15	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
03.03.2025 10:00	Закарпатський апеляційний суд
13.03.2025 09:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
13.03.2025 13:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
14.03.2025 09:10	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
14.03.2025 09:20	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
14.03.2025 09:40	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
17.03.2025 10:00	Закарпатський апеляційний суд
17.03.2025 15:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
17.03.2025 16:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
17.03.2025 16:20	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
18.03.2025 10:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
19.03.2025 09:40	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
19.03.2025 10:00	Закарпатський апеляційний суд
19.03.2025 10:10	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
19.03.2025 10:20	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
19.03.2025 10:25	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
19.03.2025 15:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
19.03.2025 15:15	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
19.03.2025 15:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
19.03.2025 15:45	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
19.03.2025 16:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
19.03.2025 16:15	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
19.03.2025 16:25	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
19.03.2025 16:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
20.03.2025 15:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
21.03.2025 10:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
21.03.2025 10:15	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
21.03.2025 10:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
21.03.2025 10:45	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
21.03.2025 11:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
24.03.2025 14:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
24.03.2025 14:10	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
28.03.2025 09:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
31.03.2025 11:00	Закарпатський апеляційний суд
01.04.2025 15:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
03.04.2025 09:20	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
09.04.2025 10:00	Закарпатський апеляційний суд
14.04.2025 11:00	Закарпатський апеляційний суд
16.04.2025 15:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
17.04.2025 11:00	Закарпатський апеляційний суд
24.04.2025 11:00	Закарпатський апеляційний суд
01.05.2025 11:00	Закарпатський апеляційний суд
12.05.2025 15:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
13.05.2025 13:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
13.05.2025 15:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
13.05.2025 16:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
15.05.2025 09:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
15.05.2025 09:20	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
15.05.2025 09:40	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
15.05.2025 10:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
15.05.2025 13:15	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
15.05.2025 13:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
15.05.2025 14:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
15.05.2025 14:40	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
15.05.2025 15:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
19.05.2025 14:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
22.05.2025 10:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
26.05.2025 14:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
28.05.2025 10:10	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
30.05.2025 16:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
02.06.2025 09:40	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
02.06.2025 09:45	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
02.06.2025 09:50	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
02.06.2025 09:55	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
16.06.2025 11:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
25.06.2025 09:45	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
03.12.2025 14:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області