Єдиний унікальний номер 728/1571/24
Номер провадження 3/728/734/24
16 липня 2024 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., за участю захисника - адвоката Ковалюха В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,
за ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.3 КУпАП,-
06.06.2024 року о 13 год 03 хв в м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області по вул. Богдана Хмельницького, неподалік буд. за № 3, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного газоаналізатору Alcotest Drager 6820 з результатом 0.26 ‰. Своїми діями порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
06.06.2024 року о 13 год 03 хв в м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області по вул. Богдана Хмельницького, неподалік буд. за № 3, ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно: 12.02.2024 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, постанова серії ЕНА 1427132. Своїми діями порушив п. 2.1 а ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності з урахуванням положень ст. 268 КУпАП.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, -адвокат Ковалюх В.М. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та відсутністю доказів його вини. Зазначив, що ОСОБА_1 не погодився з результатом огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та звернувся самостійно до медичного закладу в межах двох годин з моменту завершення о 13 год 43 хв процедури складення протоколів; за висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ознак сп'яніння у ОСОБА_1 не виявлено; в акті огляду на стан сп'яніння відсутній підпис ОСОБА_1 про згоду з результатом огляду, проведеного на місці зупинки транспортного засобу; в матеріалах справи відсутня інформація щодо вручення постанови ОСОБА_1 про притягнення його до адміністратавної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП.
Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши усі докази по справі суд приходить до наступного висновку.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху повинні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Згідно з п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозицією ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Положеннями ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103.
За приписами ч.ч. 2, 3ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Згідно з п.3-8 Порядку огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну
діяльність); лікарем закладу охорони здоров'я. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп'яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп'яніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.
Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Відповідно до п. 3 розділу І та п. 7,9 розділу 11 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на ознаки алкогольного сп'яніння водія вказують: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.
Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 253106, серії ААД № 800017 від 06.06.2024 року; постановою Ніжинського міськрайонного суду від 05.10.2023 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з призначенням стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік; постановою Конотопського міськрайонного суду від 16.02.2024 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП з призначенням стягнення у виді штрафу в сумі 34000 грн; постановою інспектора Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 12.02.2024 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 20400 грн (за керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування таким транспорним засобом), яке він вчинив 12.02.2024; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.
Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію поліцейських погодився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та не заперечував проти його результатів 0.26 ‰.
Згідно з висновком за № 21 від 06.06.2024 року лікаря КНП Бахмацька міська лікарня, куди ОСОБА_1 самостійно звернувся, за наслідками проведеного 06.06.2024 року о 15 год 35 хв огляду на стан алкогольного сп'яніння, ознак сп'яніння не виявлено.
Наявність вищевказаного висновку лікаря не спростовує обставин щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, оскільки вказаний огляд здійснювався по спливу більше двох годин з часу зупинки ОСОБА_2 працівниками поліції 06.06.2024 року.
Відсутність в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння підпису ОСОБА_1 про згоду з результатом огляду на стан алкогольного сп'яніння, проведеного на місці зупинки транспортного засобу, на що звернув увагу захисник, не є підставою для закриття провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП згідно з п.1.ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на відеозапису зафіксовано, що ОСОБА_1 не висловлював незгоди з результатом такого огляду на місці зупинки.
Доводи захисника про відсутність в матеріалах справи інформації щодо вручення постанови від 12.02.2024 року ОСОБА_1 про притягнення його до адміністратавної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП не заслуговують на увагу, оскільки, як вбачається зі змісту постанови, її копія вручена ОСОБА_1 про що мається його особистий підпис.
Зі змісту довідки ВП № 1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області за № 8255/124/45.1-2024 від 13.06.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 08.08.2017 року, статус «Підлягає вилученню».
В діях ОСОБА_1 вбачається: склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність; склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП, - керування транспорним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки вищевказані адміністративні правопорушення скоєні однією й тією самою особою і справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом, тому для зручності їх розгляду адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 доцільно об'єднати в одне провадження.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що більш серйозним правопорушенням є правопорушення, передбачене санкцією ст. 130 ч.3 КУпАП, то саме за цією частиною статті ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення.
Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з п. 1.10 Правил дорожнього руху, водій, це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста- машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм є також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами.
Відповідно до абз. 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала, в зв'язку з чим ОСОБА_1 , виходячи з положень санкції ч.3 ст.130 КУпАП, не може бути призначено стягнення з позбавленням права керування транспортними засобами.
З урахуванням особи правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, є військовослужбовцем, характеру вчинених правопорушень, які становлять значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, та обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування танспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу, оскільки автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , не перебуває у приватній власності порушника.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130 ч.3, 126 ч. 5, 283, 284, 294 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами та без конфіскації транспорного засобу.
ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п'ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 102000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Повний текст постанови складено 17.07.2024 року.
Суддя О.І. Глушко