Справа № 686/33321/23
Провадження № 1-кс/686/2841/24
17 липня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Будмаксплюс» про скасування арешту,
встановив:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Будмаксплюс» звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про скасування арешту у кримінальному проваджені №12023240000000356.
Дослідивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що його слід залишити без розгляду з таких підстав.
Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Справа щодо розгляду клопотання неодноразово призначалася до розгляду, а саме на 17.04.2024 року, 25.04.2024 року, 27.06.2024 року та 17.07.2024 року, проте її розгляд не відбувався у зв'язку із неявкою заявника в судове засідання. Заявник належним чином повідомлявся про дату, час та місце судових засідань, що підтверджується довідками про доставку повідомлень у додаток «Viber».
З огляду на те, що будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду поданого клопотання, заявник в судові засідання не з'являється, причини своєї неявки суд не повідомляє; заяви про розгляд поданого клопотання за його відсутності на адресу суду останнім не подано, а також зважаючи, що відповідно до приписів ст.174 КПК України, не можливо перевірити доводи про те, що в подальшому потреба в застосуванні арешту відпала або про те, що арешт накладено необґрунтовано, подане клопотання не може бути розглянуте по суті, у зв'язку із чим його слід залишити без розгляду.
Також суд роз'яснює, що залишення без розгляду даного клопотання, не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з аналогічним клопотанням у порядку, визначеному КПК України.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Будмаксплюс» про скасування арешту залишити без розгляду.
Роз'яснити, що залишення без розгляду даної скарги, не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з аналогічним клопотанням у порядку, визначеному КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1