Справа № 686/17719/23
Провадження № 1-кс/686/5337/24
16 липня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №12023240000000122,
встановив:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12023240000000122.
У обґрунтування клопотання зазначаєть, що СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023240000000122 від 10 березня 2023 року.
2 серпня 2023 року у результаті проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено крім іншого 1 аркуш паперу із чорновими написами «каса… з 18.04.2023 по 23.05.2023…».
Вказує, що зазначене майно не має відношення до кримінального провадження та його фігурантів та належить ОСОБА_4 .. У зв'язку із цим просять скасувати арешт на означене майно.
Представник володільця майна у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив скасувати арешт.
Прокурор та слідчий в письмових запереченнях і у судовому засіданні заперечили проти клопотання з підстав, що вказане майно визнане речовим доказом.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Слідчими СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023240000000122 від 10 березня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.362 КК України.
2 серпня 2023 року у результаті проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено крім іншого 1 аркуш паперу із чорновими написами «каса… з 18.04.2023 по 23.05.2023…».
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 серпня 2023 року, з-поміж іншого, було накладено арешт на 1 аркуш паперу із чорновими написами «каса… з 18.04.2023 по 23.05.2023…».
Правовою підставою для накладення арешту на вказане майно стала необхідність його збереження як речового доказу.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи із викладеного, КПК України пов'язує право слідчого судді на скасування арешту майна лише у випадку доведення ініціатором клопотанням того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, із долученням відповідних доказів на підтвердження свого клопотання та доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.
Згідно повідомлення прокурора та слідчого, указане майно є речовим доказом. На даний час потреба у арешті указаного майна, а також мета, у зв'язку з якою було накладено арешт (забезпечення збереження речових доказів) не відпала, оскільки провадження у справі не закінчено та усі слідчі та процесуальні дії із вилученим майном в межах кримінального провадження не проведені, а тому підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.
За вказаних обставин тимчасове втручання в право власності, яке прямо передбаченого КПК України, не суперечить змісту ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження.
За таких обставин, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя, -
постановив:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №12023240000000122 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 17.07.2024 року о 11-30.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1