Справа № 766/2698/24
н/п 3/766/3743/24
16 травня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП не встановлено, учениці 9 класу ЗОШ №11 ХМР, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
встановив:
20.02.2024 року близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «Росинка» курила тютюнові вироби у забороненому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'вилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, вину визнала.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення у якому викладено обставини вчиненого правопорушення; копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рапортом поліцейського .
Згідно з ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Судом встановлено,що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення будучи неповнолітньою.
Статтею 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбаченістаттею 24-1 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.
З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступень вини, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
постановив:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.175-1КУпАП тана підставіст.24-1КУпАП застосуватидо неї захід впливу у вигляді попередження.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення
Суддя К.К. Рєпін