Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 954/322/24
Провадження № 2/650/955/24
16 липня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Хомик І.І.
за участі секретаря - Ткаченко І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача Лисенко Дмитра Вячеславовича в інтересах ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВЕНТУС ЛІЗИНГ" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу,
Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ТОВ «Авентус Лізинг» до ОСОБА_1 , з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за Договором фінансового лізингу № ЧГ- 1753 від 23.12.2021 року в розмірі 80 417,77 грн., а також судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між ТОВ «Авентус Лізинг» та ОСОБА_1 укладений договір фінансового лізингу № ЧГ- 1753 від 23.12.2021 року, згідно умов якого відповідач отримав від позивача в лізинг транспортний засіб - автомобіль марки FORD FIESTA 2005 року випуску, вартістю 123 565,55 грн. з зобов'язанням сплачувати щомісячні платежі, пов'язані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, встановлених у п.9 Договору фінансового лізингу, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору.
В свою чергу, ОСОБА_1 , належним чином умови договору не виконувала, на підставі чого ТОВ «Авентус Лізинг» вчинила передбачені умовами зазначеного договору дії які спрямовані на його розірвання в односторонньому порядку.
На підставі викладеного просив стягнути з відповідача заборгованість за вищевказаним Договором лізингу.
Ухвалою суду від 03.05.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву в якій просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення на веб-сайті «Судова влада». Відзив до суду не надала.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 23 грудня 2021 року між ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» та ОСОБА_1 був укладений договір фінансового лізингу № ЧГ- 1753, за умовами якого позивач передав у користування відповідачеві автомобіль марки FORD FIESTA (бувший у використанні), 2005 року випуску.
Так, ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» передав у користування ОСОБА_1 - автомобіль марки: FORD FIESTA (бувший у використанні), 2005 року випуску, 1 299 см.куб., VIN-код: НОМЕР_1 , ХЕТЧБЕК-В, синього кольору, 2005 року випуску, на підставі Акту приймання-передачі предмету лізингу до договору фінансового лізингу № ЧГ- 1753 від 23.12.2021 року.
Вартість Об'єкта лізингу на дату укладання Договору складала 123 565,55 грн.
У зв'язку із неналежним виконанням договору відповідачем, 26.05.2023 року йому було направлено повідомлення за про усунення порушень за Договором фінансового лізингу.
У зв'язку із не виконанням ОСОБА_1 , вимог вищевказаного повідомлення про усунення порушень 08.06.2023 р. відповідачу засобом електронної пошти направлено повідомлення про одностороннє розірвання (відмову від) Договору фінансового лізингу за вих. № 241-Ю-2 від 07.06.2023.
Згідно п.1.1. Загальних умов Договору (Додаток №1 до Договору) лізингодавець набуває у власність і передає на умовах фінансового лізингу в платне володіння та користування з правом викупу Майно (далі - «Об'єкт лізингу»), найменування, марка, модель, рік випуску, характеристики, ціна постачальника, строк лізингу, ЛІЗИНГОВІ платежі та інші суттєві умови користування якого зазначаються у Договорі, а лізингоодержувач зобов'язується прийняти Об'єкт лізингу та сплачувати лізингові та інші платежі відповідно до умов Договору.
Абзацом 3 п.2.1 передбачено, що Лізингові платежі включають платежі в погашення (компенсацію) вартості Об'єкта лізингу, комісію Лізингодавця за наданий в лізинг Об'єкт лізингу та інші складові, зокрема платежі та/або витрати, що безпосередньо пов'язані з виконанням договору фінансового лізингу та передбачені Договором, в тому числі оплата послуг.
Згідно із п. 6.7. Загальних умов договору фінансового лізингу (додаток № 1 до Договору фінансового лізингу № ЧГ-1753 від 23 грудня 2021 року) будь-які збитки, завдані невиконанням, неналежним виконанням Стороною своїх зобов'язань за умовами договору, підлягають відшкодуванню винною Стороною в повному обсязі. Відшкодування збитків не звільняє Сторону від виконання умов Договору, в тому числі, але не обмежуючись, не звільняє від сплати штрафних санкцій за Загальними умовами договору.
Відповідно до Акту звірки взаємних розрахунків за Договором № ЧГ-1753 від 23 грудня 2021 року, крайній платіж ОСОБА_1 здійснила 23.05.2023 р. в сумі 2 673,73 грн.
Таким чином, відповідно до бухгалтерського обліку ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» за Договором фінансового лізингу № ЧГ-1753 від 23 грудня 2021 року ОСОБА_1 має заборгованість на користь ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» у розмірі 80 417,77 грн., що складається з відшкодування несплаченої вартості майна у сумі 72800,42 грн., та несплаченої винагороди лізингодавця, нарахованої до моменту відмови від позову у сумі 7 617,35 грн.
Так, згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до п.8 ч.1ст. 20 Закону України «Про фінансовий лізинг» № 1201-IX від 4 лютого 2021 року передбачено наступне: лізингодавець має право у разі відмови лізингодавця від договору фінансового лізингу та неповернення лізингоодержувачем об'єкта фінансового лізингу на вимогу лізингодавця у строки, передбачені договором фінансового лізингу, вимагати дострокову сплату розміру всіх майбутніх лізингових платежів у частині оплати вартості об'єкта фінансового лізингу, якщо інше не передбачено договором фінансового лізингу та/або законодавством.
Обов'язок відшкодувати несплачену винагороду Лізингодовця (розділ 5 Графіку лізингових платежів) до моменту припинення дії Договору існує за Лізингоодержувачем в силу загальних норм цивільного законодавства, яке визначає, що договір є обов'язковим до виконання (ст.629 ЦК України) та власно, на підставі самого Договору.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення позовної заяви ТОВ «Авентус Лізинг», оскільки позивачем виконані умови Договору, у той час як відповідач, належним чином не виконує його умови та не здійснює передбачені платежі.
На підставі статті 141ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн.
Керуючись ст.ст.10,18,23,76,279,258,259,263-265,352,354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги представника позивача Лисенко Дмитра Вячеславовича в інтересах ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВЕНТУС ЛІЗИНГ" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗІНГ» заборгованість за Договором фінансового лізингу № ЧГ-1753 від 23 грудня 2021 року в розмірі 80 417,77 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗІНГ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ірина ХОМИК