02.07.2024 Справа №607/9785/24 Провадження №3/607/5601/2024
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця,
за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №224481 від 28 квітня 2024 року, 28 квітня 2024 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме, висловлював словесні образи, погрожував застосування ножа, шарпав за верхній одяг, чим порушив вимоги п. 3, 14, 17 ч. 1 ст. 1 ЗУ ««Про запобігання та протидію домашньому насильству», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №224756 від 30 квітня 2024 року, 14 квітня 2024 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою спільного проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме, висловлював словесні образи, погрози, шарпав, штовхав, вдарив рукою по обличчю, чим міг завдати шкоди її фізичному та психічному здоров'ю та чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №224757 від 30 квітня 2024 року, 14 квітня 2024 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою спільного проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме, висловлював словесні образи, погрози, шарпав, штовхав, вдарив рукою по обличчю, в присутності дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидії домашньому насильству», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №224672 від 30 квітня 2024 року, 30 квітня 2024 року близько 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебував в місці проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_2 , чим порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА 331596 від 28.04.2024, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи та заборону в будь - який спосіб контактувати з нею, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться чотири справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ст. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об'єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/9785/24 (провадження 3/607/5601/2024).
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки про виклик до суду за адресою його місця проживання зазначеному у протоколах про адміністративне правопорушення. Про причини своєї неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.
Відтак на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку:
За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вказаних порушень.
Тобто, з об'єктивної сторони дане правопорушення характеризується вчиненням будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконанням термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений а з суб'єктивної - умисною виною.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дитина, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства.
Відповідно до пунктів 3, 14 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Згідно п. 17 ч. 1 ст. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.
Таким чином Законом встановлено, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією частини першої статті 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди.
Зокрема, психологічне насильство має місце тоді, коли словесні образи, погрози, приниження тощо викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Отже, домашнє насильство є правопорушенням із матеріальним складом, обов'язковою ознакою якого є настання відповідних суспільно-небезпечних наслідків у виді шкоди фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого або реальної можливості заподіяння такої шкоди, тобто такої, що об'єктивно могла настати, але не настала через незалежні від волі кривдника обставини.
Таким чином, у справах про домашнє насильство доказуванню підлягає не лише факт вчинення відповідних дій (бездіяльності) особи, а й наслідки, які в результаті таких дій (бездіяльності) були заподіяні постраждалій особі.
Також, відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров'ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.
У відповідності до ч. 2 ст. 25 Закону, терміновий заборонний припис може містити такі заходи: 1) зобов'язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2)заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
-відомостями зазначеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №224481 від 28 квітня 2024 року, ВАД №224756 від 30 квітня 2024 року, ВАД №224757 від 30 квітня 2024 року, ВАД №224672 від 30 квітня 2024 року;
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28 квітня 2024 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомила, що 28 квітня 2024 року близько 22 год. 00 хв. за місце спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 її співмешканець ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме, виражався нецензурною лайкою, висловлював словесні погрози, шарпав за верхній одяг, а також погрожував застосування ніж;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28 квітня 2024 року, в яких остання пояснила, що 28 квітня 2024 року близько 22 год. 00 х.в за місце спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у неї виникла словесна суперечка із її співмешканцем ОСОБА_1 , під час якої останній виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував застосувати фізичну силу та ніж, а також шарпав за верхній одяг та штовхав;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28 квітня 2024 року, в яких останній повідомив, що він проживає разом з ОСОБА_2 , з якою у нього виникла словесна суперечка, в ході якої він висловлював словесні образи, однак жодних погроз чи протиправних дій відносно ОСОБА_2 він не вчиняв;
-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 28 квітня 2024 року проведеною з потерпілою особою ОСОБА_2 , за результати якої поліцейським визначено низький рівень небезпеки.
-відомостями зазначеними у терміновому заборонному приписі серії АА №331596 від 28 квітня 2024 року, стосовно кривдника ОСОБА_1 , згідно з яким, останнього зобов'язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, а також заборонено вхід та перебування в місці постраждалої особи та в будь - який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 10 діб;
-електронним рапортом інспектора - чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Кметика Я.М. від 29 квітня 2024 року, згідно якого 28 квітня 2024 року о 22:27 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , про те, що співмешканець вчиняє домашнє насильство, а саме кидає ніж у заявницю. Вході реагування на дане повідомлення встановлено що в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 психологічного та фізичного характеру що полягало в висловлені нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою.
-електронним рапортом інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Савчук - Москаль Л.В. від 01 травня 2024 року, відповідно до якого 30 квітня 2024 року о 19:19 год. надійшло повідомлення СПДН про те, що ОСОБА_1 , перебував за місцем проживання 30 квітня 2024 року близько 16:00 год., чим порушив вимоги ТЗП АА331596 від 28 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 ;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30 квітня 2024 року, відповідно до яких 30 квітня 2024 року близько 16 год. 00 хв. за місцем її проживання поліцейськими був виявлений ОСОБА_1 ;
-заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14 квітня 2024 року, у якій остання просить притягнути до відповідальності її співмешканця ОСОБА_1 , який неодноразово наносив їй тілесні ушкодження, конфліктував, погрожував фізичною розправою, замахувався на дітей, погрожував нанести дітям удари та неодноразово погрожував ножем і сокирою;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30 квітня 2024 року, в яких остання пояснила, що 14 квітня 2024 року близько 18 год. 30 хв. її співмешканець ОСОБА_1 перебуваючи за місце спільного проживання вчинив відносно неї домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме висловлював словесні образи, погрози, шарпав, штовхав, вдарив рукою по обличчю в присутності дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-електронним рапортом інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Савчук - Москаль Л.В. від 14 квітня 2024 року, відповідно до якого 14 квітня 2024 року о 18:32 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що співмешканець ОСОБА_1 , який проживає з нею в одній квартирі погрожував їй фізичною розправою, наніс удари, які не супроводжувались фізичним болем. Також погрожував фізичною розправою дітям заявниці;
-довідкою Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про розгляд звернення ОСОБА_2 від 01 травня 2024 року;
-свідоцтвами про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 грудня 2024 року у справі № 607/24804/23, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.
За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру (погрози, образи, шарпання, штовхання, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характеризуючі дані ОСОБА_1 , а також обставину, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені у справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Таким чином, вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн.
Керуючись статтями ч. 2 ст. 33, 35, ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2 , ст. ст. 245, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - №607/9785/24, (номер провадження 3/607/5601/2024) із адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - №607/10030/24, (номер провадження 3/607/5595/2024) із адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - №607/10032/24, (номер провадження 3/607/5586/2024) та із адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - №607/10035/24, (номер провадження 3/607/5599/2024) та присвоїти об'єднаній справі єдиний номер - №607/9785/24, (номер провадження 3/607/5601/2024).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
СуддяН. Р. Кунець