Ухвала від 15.07.2024 по справі 607/15093/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 Справа №607/15093/24 Провадження №1-кс/607/4081/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 08.07.2024, яке погоджене прокурором відділом Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №12023210000000471 від 22.06.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утримані перебувають двоє неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, яке погоджене прокурором відділом Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №12023210000000471 від 22.06.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави підозрюваному ОСОБА_5 до шістдесяти днів, яке мотивується наступним.

У судовому засіданні прокурор в обґрунтування клопотання зазначає, що зібраними органом досудового розслідування доказами ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України, про що йому 08.07.2024 повідомлено про нову підозру, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023210000000471 завершене, про що стороні захисту 08.07.2024 повідомлено про надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Проте ризики, які слугували при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу продовжують існувати, а тому для їх уникнення і дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків, прокурор просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний і захисник відносно поданого прокурором клопотання заперечують, просять відмовити у його задоволенні та змінити обраний запобіжний захід на домашній арешт, мотивуючи тими обставинами, що ОСОБА_5 перебуває під вартою значний час, ризики значно зменшилися, оскільки усі докази зібрані та вказані прокурором надумані ризики можуть бути забезпечені більш м'яким запобіжним заходом, враховуючи характеризуючи дані підозрюваного.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2024 року підозрюваному ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави, який неодноразово продовжувався терміном дії до 22 липня 2024 року.

08 липня 2024 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України.

При розгляді клопотання прокурора, слідчий суддя приходить до переконання про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень підтверджується доказами, які долучені до клопотання, яким надана оцінка також і слідчим суддею при застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та його продовженні.

08 липня 2024 року слідчим повідомлено підозрюваного і його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

Так, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

За ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов'язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України, які є особливо тяжкими злочинами.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування частково підтверджено у клопотанні та відповідно і доведено в судовому засіданні прокурором наявність ризиків, передбаченого ст. 177 КПК України, для запобігання яких старший слідчий звернувся із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень і санкцію статей - ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, можливість продовження вчинення кримінальних правопорушень та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

А тому, вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням встановлених обставин вчинення кримінальних правопорушень, заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, при застосуванні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися і продовжують існувати, а тому клопотання старшого слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу є підставне, обґрунтоване і вказані прокурором в судовому засіданні обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою та наслідком чому є відмова у задоволенні клопотання сторони захисту.

Попри цього, вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він має постійне місце проживання, одружений, на утримані перебувають двоє малолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно п. 4, п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя має право не визначати заставу у кримінальному провадженні.

Незважаючи на обставини кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_5 , що і слугувало для слідчого судді правовою підставою не визначати останньому заставу при застосуванні запобіжного заходу, проте, враховуючи характеризуючи дані підозрюваного, його роль у вчиненні злочинів, порівняно з іншими учасниками злочинної організації та значний термін перебування його під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про можливість визначення розміру застави в межах, встановлених законом та який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділом Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №12023210000000471 від 22.06.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 23 год. 59 хв. 11 вересня 2024 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 200 (двісті) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605600 (шістсот п'ять тисяч шістсот) гривень для внесення на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA358201720355219001000003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_5 у справі №607/15093/24 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 липня 2024 року.

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_5 строком до 23 год. 59 хв. 11 вересня 2024 року, наступні обов'язки:

-- з'являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-- не відлучатися за межі Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-- здати до УДМСУ в Тернопільській чи Хмельницькій області на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за кордон;

-- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, іншими підозрюваними.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Роз'яснити ОСОБА_5 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1

Попередній документ
120428986
Наступний документ
120428988
Інформація про рішення:
№ рішення: 120428987
№ справи: 607/15093/24
Дата рішення: 15.07.2024
Дата публікації: 19.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строків тримання під вартою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (15.07.2024)
Дата надходження: 10.07.2024
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЗЮБАНОВСЬКИЙ ЮРІЙ ІГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДЗЮБАНОВСЬКИЙ ЮРІЙ ІГОРОВИЧ