16.07.2024 Справа №607/12253/24 Провадження №3/607/5446/2024
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., за участю прокурора Левицького Р.І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ТОВ «Прова на землю», начальник відділу по обробці геодезичних та картографічних даних, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановила:
ОСОБА_1 , будучи звільненим з посади заступника начальника ОТЦК та СП - начальника сектору комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України та згідно п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), примітки до ст. 172-6 КУпАП, будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 09.04.2024 о 21:14 подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік (після звільнення), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз'яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що подавав декілька декларацій, а саме за 2021та 2022 рік, думав що разом з цими деклараціями подав ще декларацію за 2023 рік. Однак через деякий час звернув увагу, що не подав декларації, тому пропустив строк її подання.
Прокурор Левицький Р.І., надавши в судовому засіданні висновок прокурора, який ґрунтується на обставинах викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, вважає вину ОСОБА_1 доведеною та просить накласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі 850 грн.
Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення № 266 від 31.05.2024; скріншотом з сайту Єдиного реєстру декларацій; декларацією ОСОБА_1 за 2023 рік, поданою 09.04.2024; запитом Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань №1858/55/118/01-2024 від 20.05.2024; відповіддю на запит ІНФОРМАЦІЯ_3 №5/9934 від 23.05.2024; витягом із наказу Головнокомандувача ЗСУ №267 від 15.07.2021; витягом із наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 №157 від 20.08.2021; витягом із наказу Командувача Сухопутних військ ЗСУ № 77 від 24.02.2022; витягом із наказу Командувача Сухопутних військ ЗСУ № 743 від 14.08.2023; витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №254 від 14.09.2023; копією аркушу бесіди від 19.07.2023; копією службової характеристики; копією обов'язків заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 - начальника сектору комплектування, в якому ОСОБА_1 поставив свій особистий підпис про ознайомлення; витягом із послужного списку ОСОБА_1 № 5/9935 від 23.05.2024; поясненнями ОСОБА_1 від 23.05.2024; витягом з положення затвердженого наказом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України №17 від 06.11.2019 Про Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а тому його слід притягнути до відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який адміністративне правопорушення вчинив вперше, повністю визнає свою вину, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33, 401, 172-6, 221, 276, 277, 283, 284, 294 КУпАП, -
постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, який стягнути в дохід держави.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 . стягується подвійний штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
СуддяН. П. Воробель