про відкриття апеляційного провадження
17 липня 2024 року
м. Рівне
Справа № 569/2606/24
Провадження № 22-ц/4815/920/24
Рівненський апеляційний суд в складі суддів:
головуючого судді Шимківа С.С.,
суддів: Боймиструка С.В.,
Хилевича С.В.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Пархомчук Вікторією Віталіївною на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2024 року та на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 березня 2024 року про передачу за підсудністю справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Рівненського міськвиконкому, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дитиною,
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Рівненського міськвиконкому, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні - передано на розгляд за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області.
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 19 березня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Рівненського міськвиконкому, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дитиною - передано за підсудністю до Острозького районного суду Рівненської області.
25 червня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Пархомчук В.В. оскаржила їх в апеляційному порядку.
У поданій апеляційній скарзі заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначених судових рішень, оскільки копії оскаржуваних ухвал апелянт не отримувала. З їхнім змістом ознайомилася в ЄДРСР 14 червня 2024 року під час вивчення матеріалів справи адвокатом.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази надсилання судом першої інстанції та отримання ОСОБА_1 копії ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2024 року.
Також, в матеріалах справи наявні докази направлення апелянту копії ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 19 березня 2024 року, проте відсутні докази отримання нею даної ухвали.
22 травня 2024 року Острозьким районним судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у зазначеній цивільній справі.
Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про відкриття ОСОБА_1 було отримано 31.05.2024 року.
14 червня 2024 року між ОСОБА_1 та АО "Лінія Права" було укладено договір про надання правової допомоги та залучено у справу в якості представника відповідача - адвоката Пархомчук В.В., яка надає їй юридичну допомогу та провадить справу в суді.
Статтею 59 Конституції України встановлено, зокрема, що кожен має право на професійну правничу допомогу.
Отже, право на правову допомогу - це гарантована Конституцією України можливість фізичної особи одержати юридичні (правові) послуги.
Ураховуючи те, що відповідач не була належним чином повідомлена про постановлення судами оскаржуваних ухвал та те, що 14.06.2024 року уклала договір з адвокатом, скориставшись своїм правом на правничу допомогу у даній справі, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Пархомчук Вікторією Віталіївною на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2024 року та на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 березня 2024 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.
Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд
1.Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пархомчук Вікторії Віталіївни про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
2.Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвал Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2024 року та Рівненського районного суду Рівненської області від 19 березня 2024 року.
3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Пархомчук Вікторією Віталіївною на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2024 року та на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 березня 2024 року про передачу за підсудністю справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Рівненського міськвиконкому, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дитиною.
4.Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
5.Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву,в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч.4 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Головуючий суддя Шимків С. С.
Судді: Боймиструк С.В.
Хилевич С.В.