про повернення апеляційної скарги
16 липня 2024 року
м. Рівне
Справа № 569/4951/24
Провадження № 22-ц/4815/871/24
Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:
головуючий: суддя Хилевич С.В.,
судді: Боймиструк С.В.,
Шимків С.С.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 травня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про стягнення коштів,
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24 травня 2024 року позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про стягнення коштів задоволено.
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 належну ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму нарахованої на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року по справі № 460/20765/22, але невиплаченої пенсії в розмірі 208569 гривень 54 копійки.
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 2085 гривень 70 копійок у відшкодування судових витрат.
Повний текст судового рішення складено 29 травня 2024 року.
12 червня 2024 року через підсистему "Електронний суд" на судове рішення ГУ ПФУ в Рівненській області подано апеляційну скаргу, проте в порушення вимог п. 2 та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України заявником не було надано суду докази надсилання позивачу копії апеляційної скарги та не долучено документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 25 червня 2024 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано ГУ ПФУ в Рівненській області десятиденний строк, з дня отримання копії відповідної ухвали, для надання суду доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу до його електронного кабінету або у паперовій формі листом з описом вкладення та для надання суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 3128 гривень 54 копійки.
Між тим, копію ухвали апеляційного суду від 25 червня 2024 року про залишення скарги без руху заявник отримав 28 червня 2024 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи.
З довідки про доставку електронного документу, яка наявна в підсистемі "Електронний суд" та долучається судом до матеріалів справи, вбачається, що копія ухвали апеляційного суду від 25 червня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена до електронного кабінету ГУ ПФУ в Рівненській області 25 червня 2024 року о 13 год. 10 хв.
Відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 6, ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Відтак, за вказаних обставин, процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги ГУ ПФУ в Рівненській області почав свій відлік з 26 червня 2024 року і закінчився 05 липня 2024 року.
Станом на 16 липня 2024 року від ГУ ПФУ в Рівненській областідо апеляційного суду не надходило будь-яких заяв чи клопотань про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги або про усунення недоліків скарги зазначених в ухвалі суду.
Отже, доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу до його електронного кабінету або у паперовій формі листом з описом вкладення до суду не надано, судовий збір у зазначеному апеляційним судом розмірі заявником не сплачено, тобто вимоги ухвали апеляційного суду від 25 червня 2024 року не виконано, відтак апеляційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає особі, що її подала, повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
З огляду на наведене і керуючись ст. ст. 185, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд
Визнати неподаною та повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 травня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.
Головуючий С.В. Хилевич
Судді: С.В. Боймиструк
С.С. Шимків