Справа № 591/2156/23
Провадження № 1-кс/591/2108/24
17 липня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке прокурор підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 22023200000000050, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за фактом участі гр-ном України ОСОБА_6 в бойових діях проти України на боці ворога. Оскільки підозрюваний переховується від слідства та суду, може продовжувати вчиняти злочини, просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник в вирішенні цього питання покладається на розсуд суду.
Одразу слід зазначити про те, що, оскільки слідчим в клопотанні та долученими матеріалами доведено, що ОСОБА_6 оголошений в розшук, при цьому перебуває на тимчасово окупованій РФ території та на території РФ, яка Постановою Верховної Ради України № 129-VIII від 27 січня 2015 року визнана державою-агресором, а досудове розслідування справи здійснюється в спеціальному порядку, тому є підстави для розгляду клопотання в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України за відсутності підозрюваного.
Заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, суд приходить наступних висновків.
Встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому ОСОБА_6 в передбачений законом спосіб (через ЗМІ та офіційні ресурси) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, що не суперечить вимогам ст.ст. 135, 278 КПК України та відносно нього винесено рішення про оголошення в розшук.
Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України), а обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого діяння цілком підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, зокрема, змістовними та конкретизованими показаннями, протоколами оглядів, довідок, документів, матеріалів доручень тощо, з яких вбачається наявність достатньої інформації, яка може переконати стороннього спостерігача в причетності підозрюваного до вчинення протиправних дій, які зумовлюють предмет розслідування.
Доведеними слід вважати і наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, йому можуть бути відомі певні відомості пов'язані з цією діяльністю, зокрема, особи причетні до неї, а також можливі свідки у справі, їх місцезнаходження, а також інші необхідні для слідства відомості, обізнаність про які може бути використана підозрюваним для негативного впливу на слідство.
Крім того, вважаючи доведеним існування наведених ризиків, суд виходить і з того, що ОСОБА_6 , який має спеціальні військові знання та навички, продовжує перебувати в країні агресорі, в Україні триває воєнний стан, викликаний відкритим вторгненням саме країни агресора, на боці якого і приймав участь в бойових діях підозрюваний, що не виключає продовження вчинення ним таких дій і в подальшому, підозрюваний обґрунтовано оголошений в розшук та не з'являється на підконтрольну державній владі територію, що в сукупності з характером злочину, по якому йому оголошена підозра, та суворістю покарання, яке загрожує особі, підтверджує наявність наведених ризиків, а також неможливість застосування більш м'яких запобіжних заходів.
До того ж, згадані висновки узгоджуються і з тим, що в країні, як зазначено вище, введений воєнний стан, зумовлений відкритою агресією та вторгненням, що підсилює заявлені ризики.
Відтак, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-197 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити та обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя (суд) за участю підозрюваного (обвинуваченого) розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення - з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1