Справа № 761/22427/24
Провадження № 1-кс/761/14557/2024
27 червня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024100100002591 від 14.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України, -
Старший слідчий СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024100100002591 від 14.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України.
В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділенням ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024100100002591 від 14.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2024 під час проведення санкціонованого обшуку транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», моделі «GLA 250», VIN - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходився на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору частково збиту в грудки, за зовнішніми ознаками схожу на наркотичну.
14.06.2024 період часу з 13 год. 04 хв. по 16 год. 41 хв., під час санкціонованого обшуку транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», моделі «GLA 250», VIN - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого було виявлено та вилучено: зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, частково збитою в грудки; один відрізок липкої стрічки зі слідами папілярних узорів; стартовий пакет від «lifecell», три зв'язки ключів; один великий залізний ключ; два флеш-накопичувачі; металева кришка від паливного бака та пластикова частина задньої лівої фари від автомобіля «Mercedes-Benz», моделі «GLA 250»; предмети ззовні схожі на грошові кошти на загальну суму 15610 гривень, номіналами 1000 грн - 10 шт., 500 грн - 11 шт., 50 грн - 1 шт., 20 грн - 13 шт.; предмети ззовні схожі на грошові кошти на загальну суму 200 доларів США, номіналами 100 доларів; банківська карта Приватбаку № НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Apple»iPhone 14 Pro max purpule, серійний номер - НОМЕР_4 , IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 з сім картами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ; гаманець чорного кольору в порожньому стані.
14.06.2024 період часу з 14 год. 45 хв. по 16 год. 18 хв., під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, розташованій біля заправки «ANP» за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1, виявлено та вилучено: порожню сумку коричневого кольору №1 з іноземними літерами (в якій знаходились грошові кошти); предмети, ззовні схожі на грошові кошти на загальну суму 2500 доларів США, номіналом 100 доларів, у кількості 25 шт.; порожню сумку коричневого кольору №2 з іноземними літерами (в якій знаходились полімерні пакети з порошкоподібною речовино, порожні полімерні зіп-пакети, мірні ваги, упаковки з-під ліків і тд.); мірні ваги QC Pass 200g/0.01g. з незначними нашаруваннями білої порошкоподібної речовини, в робочому стані; зіп-пакет з паперовою серветкою білого кольору, в яку замотано згорнуту грошову купюру НБУ номіналом 500 гривень, всередині якої знаходиться речовина білого кольору, збита в грудки; дві упаковки з-під ліків «Strepsils» інтенсив та «Атаракс 25мг», в яких знаходились полімерні пакети з білою речовиною збитою в грудки; порожні зіп-пакети у великій кількості; 17 прозорих зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, частково збитою в грудки; 3 прозорі зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого-помаранчевого кольору, частково збитою в грудки; предмет, ззовні схожий на гранату (РГН) в спорядженому стані з маркуванням на корпусі «254. 9-85» та підривачі типу УДЗ - «УДЗ 334-51-88», який в подальшому переведено в безпечний стан та роз'єднано., 4 липкі стрічки зі слідами папілярних узорів, відібраних з полімерних зіп-пакетів з білою та біло-помаранчевою речовиною та мірних вагів; 2 липкі стрічки зі слідами папілярних узорів, відібраних з корпусу ручної гранати наступальної та з корпусу підривача.
14.06.2024 період часу з 18 год. 28 хв. по 19 год. 22 хв., під час санкціонованого обшуку житлової квартири за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , серед іншого було виявлено та вилучено: стартові пакети іноземних операторів з номерами НОМЕР_9 та НОМЕР_10 ; стартові пакети ПрАТ «Київстар'з номерами НОМЕР_11 та НОМЕР_8 ; стартовий пакет від ПрАТ «Водафон»; з серійним номером НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «Huawei», синього кольору, IMEI1: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «SIGMA», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 ; мобільний телефон марки «SIGMA», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_17 , IMEI 2: НОМЕР_18 ; мобільний телефон марки «SIGMA», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_19 , IMEI 2: НОМЕР_20 ; мобільний телефон марки «Tecno», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_21 , IMEI 2: НОМЕР_22 , IMEI 3: НОМЕР_23 .
Посилаючись на встановлені в ході досудового розслідування обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, які мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вказане вище вилучене майно.
Слідчий у судове засідання повторно не з'явився, направив на електронну пошту суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити та здійснити розгляд без участі у зв'язку з залученням до проведення невідкладних слідчих (розшукових) дій.
Власник майна у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рапортом слідчого.
Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя ухвали здійснювати розгляд справи без їх участі.
За правилами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.
Так, посилаючись у клопотанні на необхідність накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження цього майна як речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий не надав достатніх на цьому етапі досудового розслідування доказів на підтвердження існування правових підстав саме з цією метою, зокрема, до клопотання не долучено постанову про визнання вилученого майна речовим доказом у кримінальному провадженні.
Таким чином, беручи до уваги, що слідчим не надано жодного доказу чи обґрунтування відповідності майна, на яке він просить накласти арешт, ознакам речового доказу, визначеним ст. 98 КПК України, зокрема, постанови про визнання його речовим доказом у кримінальному провадженні № 12024100100002591 від 14.06.2024, враховуючи, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для накладення арешту, у зв'язку з чим в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 170-173, 369 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024100100002591 від 14.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1