Справа № 761/24664/24
Провадження № 1-кс/761/15867/2024
09 липня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 42022100000000591 від 17.11.2022 про повернення застави, -
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 42022100000000591 від 17.11.2022 про повернення застави у розмірі 26840,00 грн, внесеної відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2023 заставодавцем ОСОБА_5 .
Заява обґрунтована тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2023 підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення ухвали становило 26840,00 грн, яка була внесена заставодавцем ОСОБА_5 .
Зазначила, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.02.2024 в задоволенні клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного було відмовлено.
Захисник вважає, що на даний час дія запобіжного заходу у вигляді застави припинилась, однак судом не було вирішено питання про повернення суми застави заставодавцю.
Просить задовольнити клопотання.
В судове засідання захисник не з'явилась, до суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2023 у справі № 761/36904/23 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100100003585 від 01.09.2023 застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення ухвали становило 26840,00 грн. Крім того, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покладено на ОСОБА_5 на строк два місця - до 30.10.2023 такі обов'язки: прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати уповноваженому органу у сфері паспортного контролю на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.
Визначений ухвалою суду розмір застави внесено заставодавцем ОСОБА_5 16.10.2023, що підтверджується дублікатом квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 1.
В подальшому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.10.2023, продовжено до 30 листопада 2023 року включно строк дії обов'язків покладених на підозрюваного, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2023, а саме: прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати уповноваженому органу у сфері паспортного контролю на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2023, продовжено строк дії покладених на неї обов'язків згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2023 року в межах строків досудового розслідування, а саме по 30 січня 2024 року включно, а саме: прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати уповноваженому органу у сфері паспортного контролю на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.02.2024 в задоволенні клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного було відмовлено
Проте ухвалу від 10.10.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави скасовано не було.
Крім того, як зазначає захисник, в подальшому, строк дії покладених на ОСОБА_5 обов'язків не продовжувався.
Відповідно до ст. 182 КПК України, застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності. При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз'яснюються його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків. Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Отже, застава може бути повернута заставодавцю лише у випадку, якщо вона не була звернена в дохід держави та припинено дію цього запобіжного заходу.
Отже, у випадку застосування застави як основного запобіжного заходу її внесення є обов'язком підозрюваного, обвинуваченого або правом інших осіб, у разі застосування застави як альтернативного запобіжного заходу - правом підозрюваного, обвинуваченого чи інших осіб.
Як визначено у ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що запобіжний захід у вигляді застави діє до ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, а ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді застави не припинила свою дію відповідно до положень ст. 203 КПК України, оскільки для такого судового рішення не передбачено визначення строку його дії.
Проте, в матеріалах клопотання відсутні належним чином засвідчені копії виправдувального вироку відносно ОСОБА_5 або ухвали про закриття кримінального провадження і про їх наявність захисник не вказує.
Також, до клопотання не додано доказів зміни запобіжного заходу у вигляді застави на інший запобіжний захід.
Тобто, системний аналіз положень ст. 182, 194, 196, 197, 199, 181, 203 КПК України дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у виді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені у ч. 5 ст. 194 цього Кодекс обмеження діють певний, визначений ухвалою суду, (слідчого судді) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі і застава, визначеного строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що підставою для повернення застави є припинення дії цього запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання про повернення застави не може бути задоволено, оскільки питання про повернення застави необхідно вирішувати після розгляду кримінального провадження по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 182, 194, 203, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
Клопотання захисника ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 про повернення застави - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя
Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6