Справа №573/1397/24
Номер провадження 1-кп/573/166/24
17 липня 2024 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 червня 2024 року за №12024205530000094 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки м. Суми, з повною середньою освітою, одруженої, непрацюючої, без реєстрації, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- за ч. 1 ст. 125 КК України,
16 липня 2024 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Як вбачається з обвинувального акту, 05 червня 2024 року, близько 14:30-15:00 год, ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_6 перебували за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виникла словесна сварка, під час якої у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 умисно нанесла ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в ділянку лівого передпліччя.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_4 тілесне ушкодження у виді синця в ділянці лівого передпліччя нижньої третини по задній поверхні, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Виконуючи вказані дії, ОСОБА_5 розуміла їх суспільну небезпечність, усвідомлювала можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій та бажала їх настання, тобто діяла з прямим умислом.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість визнала у повному обсязі, щиро розкаялася і заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв'язку з тим, що вона примирилася з потерпілим та повністю відшкодувала йому завдані збитки.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_5 і також заявив клопотання про закриття провадження щодо останньої, звільнивши її від кримінальної відповідальності, так як він з нею примирився і вона повністю йому відшкодувала завдану шкоду.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченої та потерпілого підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором та з яких мотивів.
Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням з потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до проступків.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до кримінальної відповідальності притягується вперше, задовільно характеризується за місцем проживання, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, щиро покаялася, примирилася з потерпілим та повністю відшкодувала йому завдану шкоду.
З огляду на положення статті 46 КК України, статей 284, 285, 286, 288 КПК України суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим, а провадження у справі закрити.
Речові докази та процесуальні витрати у провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369-372 КПК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 та відшкодуванням йому завданих збитків.
Кримінальне провадження №12024205530000094 від 06 червня 2024 року щодо ОСОБА_5 закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя