11 липня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/14283/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
Баранця О. М. - головуючий, Кондратової І.Д., Мамалуя О.О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій
на додаткове рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Ярмак О.М.
від 21.11.2023
та на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Барсук М. А., Пономаренко Є. Ю., Руденко М. А.
від 14.03.2024
у справі за позовом Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "УкрНДІпроектреставрація",
до Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій,
третя особа: Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),
про стягнення 1 977 720,97 грн,
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2024: заяву Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "УкрНДІпроектреставрація" про відшкодування судових витрат задоволено частково; стягнуто з Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій на користь Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "УкрНДІпроектреставрація" 200 000 грн. витрати на правничу допомогу, 28 000 грн. витрат на проведення експертизи; в іншій частині вимог відмовлено.
31.05.2024 Київський науково-методичний центр по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2024. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 31.05.2024 для розгляду справи №910/14283/21 визначено склад колегії суддів: Вронська Г.О. - головуючий (доповідач), Баранець О.М., Кондратова І.Д.
Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.06.2024 №32.2-01/1139, у зв'язку з відпусткою судді Вронської Г.О, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №910/14283/21.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 11.07.2024 для розгляду справи №910/14283/21 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий (доповідач), Кондратова І.Д., Мамалуй О.О.
Розглянувши клопотання Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити таке.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Частиною третьою статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість поновлення строку на касаційне оскарження у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Судом встановлено, що оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду, якою залишено без змін додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023, прийнята 14.03.2024, повний текст у ній складено 25.03.2024, 15.04.2024 (тобто в межах строку на касаційне оскарження) скаржник вперше звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023, у справі № 910/14283/21. Ухвалою Верховного Суду від 02.05.2024 касаційна скарга Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023, у справі № 910/14283/21 була повернута скаржнику без розгляду.
Вдруге з касаційною скаргою скаржник звернувся 31.05.2024.
З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, враховуючи, що скаржник вперше звернувся з касаційною скаргою в межах строків на касаційне оскарження передбачених частиною першою статті 288 Господарського процесуального кодексу України та вдруге подав касаційну скаргу у стислі строки після отримання ухвали про повернення вперше поданої касаційної скарги, колегія суддів вважає наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а відтак клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2024 у справі № 910/14283/21 підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій колегія суддів встановила, що вказана касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/14283/21 за касаційною скаргою Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2024 у справі № 910/14283/21.
Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Ухвалами Верховного Суду від 11.07.2024, зокрема: відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2023, постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2023 у справі № 910/14283/21; призначено розгляд касаційних скарг Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій на 05.09.2024 о 14 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. №209).
Тому Верховний Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд касаційних скарг Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій спільно.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Клопотання Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій про поновлення строку на касаційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2024 у справі № 910/14283/21 задовольнити.
2. Поновити Київському науково-методичному центру по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій строк на касаційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2024 у справі № 910/14283/21.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2024 у справі № 910/14283/21.
4. Призначити розгляд касаційної скарги Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій на 05 вересня 2024 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. № 209).
5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01.08.2024.
6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
7. Витребувати з Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду матеріали господарської справи № 910/14283/21 за позовом Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "УкрНДІпроектреставрація" до Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій, третя особа: Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення 1 977 720,97 грн.
8. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий О. Баранець
Судді І. Кондратова
О. Мамалуй
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
-після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
-розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
-найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під'їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
-до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
-якщо за об'єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Касаційний господарський суд